Дело № 2-1718/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зугравой ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В апреле – мае 2019 года в квартире произошло затопление водой в результате течи кровли.

12 апреля 2019 года, 12 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 20 декабря 2019 года Управляющей Компанией МУП «ДЕЗ ЖКУ» составлены акты о заливе.

В результате затопления истцу нанесен материальный ущерб в размере 410 000 рублей.

В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось. 

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причинённые заливом квартиры в размере 192 490 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта имущества многоквартирных домов действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» действующий на основании доверенности, не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

адрес> является МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ». 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2049 годы», в частности по капитальному ремонту кровли.

В процессе реализации указанной программы, 17 июля 2017 года Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключен договор № с генеральным подрядчиком ФИО8 

Как следует из акта от 12 апреля 2019 года, составленного МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в результате залива на потолке образовалась трещина и плесень.

Согласно акту от 12 мая 2019 года, составленного сотрудниками МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», в результате течи кровли произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В результате залива пострадали стены и пол комнаты, потолок и стены в коридоре.

Согласно акту по заливу квартиры от 16 мая 2019 в результате течи с кровли, произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которого по всей квартире отсутствует освещение. 

Согласно акту по заливу квартиры № от 20 декабря 2019 в результате залива пострадали люстры, потолок глянцевый, натяжной, пол, межкомнатная дверь, входная дверь, шкаф купе, коридор, потолок –плитка, туалет, ванная, обои в коридоре, зал. 

Определением суда от 18 июня 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 ООО «Агентство оценки и недвижимости «Радиус». 

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с актами о заливе квартиры от 12 апреля 2019 года, 12 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 20 декабря 2019 года, составленными на момент осмотра квартиры №, составляет 192 490 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в размере 192 490 рублей, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, отвечающего за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта. 

С Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 049, 80 рублей.

Обязанность по оплате экспертизы не была выполнена. 

С учетом изложенного, требование эксперта ФИО2 о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расходов по производству судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зугравой ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Зугравой ФИО7 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 192 490 (сто девяносто две тысячи четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу эксперта ФИО2 расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина