№ 1- 83/17

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 2 августа 2017 г. 

Первореченский районный суд в составе

председательствующего судьи Гвоздкова А.В.,

при секретарях Калабуховой Н.В., Дементьевой Е.А., Бояриной В.А., Дуденковой Ю.Б. 

с участием: 

государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., Борисова Р.Д., Брухтей О.С.

потерпевшей Потерпевший №1

защитников, адвокатов Пуховой О.И., Акоховой Т.С., Федоровой М.Ф

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, отбывающего наказание в местах лишения свободы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а, в. г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> считать осужденным по п. «а, в. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком па 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а, в. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ - постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 2 года 1 месяц 17 дней; постановлением ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действия переквалифицированы на п. «а.в.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 166 УК РФ. ст. 69 УК РФ, сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима: постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 22 дня из ИК-37:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы: постановлением ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского cудa 

<

адрес> приговор приведен в соответствие с действующим законом, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы: постановлением oт ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом, постановлено считать осужденным по п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяце, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем частичного сложения до 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК- 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где он отбывал наказание по приговору суда за ранее совершенное им преступление, имея заранее обдуманный умысел, направленный на совершение хищений денежных средств путем обмана, посредством сотового телефона разместил объявление в газете «

<

данные изъяты> об оказании помощи в получении в банке денежных средств в кредит, не имея при этом реальной возможности и намерений в оказании подобных услуг. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт своих противоправных действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды, ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ранее не знакомую ему Потерпевший №1, находившуюся в это время в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он является работником банка и может оказать помощь в предоставлении банком денежных средств в кредит. Затем, после того, как Потерпевший №1 выразила свое желание воспользоваться его услугами и предоставить ему за их оказание вознаграждение в виде 3500 рублей, ФИО4 с помощью имеющегося у него сотового телефона позвонил в службу поручений «050» и через работника данной службы, не осведомленного о его преступных намерениях. примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ организовал получение этим работником от находившейся на лестничной площадке четвертого этажа в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств в сумме 3500 рублей и копий документов (две копии паспорта, одна копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования) не представляющих материальной ценности, и их передачу своей знакомой ФИО12, также не осведомленной о его преступных намерениях, которая впоследствии по его просьбе перевела полученные от Потерпевший №1 денежные средства на счет абонентского номера №, которым он пользовался. Впоследствии полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт своих противоправных действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ранее незнакомого ему Потерпевший №2, находившегося в это время в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он является работником банка и может оказать помощь в предоставлении банком денежных средств в кредит. Затем, после того, как Потерпевший №2 выразил свое желание воспользоваться его услугами и предоставить ему за их оказание вознаграждение в виде 3500 рублей, ФИО4 с помощью имеющегося у него сотового телефона позвонил в службу поручений «050» и через работника данной службы, не осведомленного о его преступных намерениях, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организовал получение этим работником в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> от Потерпевший №2 принадлежащих последнему денежных средств в сумме 3500 рублей и копий документов (две копии паспорта, одна копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования), не представляющих материальной ценности, и их передачу своей знакомой ФИО12, также не осведомленной о его преступных намерениях, которая впоследствии по его просьбе перевела полученные от Потерпевший №2 денежные средства на счет абонентского номера №, которым он пользовался. В дальнейшем полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном не признал и пояснил, что преступлении не совершал, явка с повинной и показания следователю давал после психологического воздействия.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний данных ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 78-82, 116-120), следует, что в начале января № года, находясь в исправительной колонии № в 

<

адрес> края, используя сотовый телефон с абонентским номером №. позвонил в редакцию газеты «

<

данные изъяты> и подал заявку на размещение в этой газете объявления о том, что он может оказать содействие в получении кредита в банке. Данное объявление он разместил с той целью, чтобы под предлогом оказания помощи в получении кредитов, путем обмана совершать хищения денежных средств у людей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории исправительной колонии № 

<

адрес>, ему на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка и поинтересовалась о том, может ли он оказать ей помощь в получении кредита. Звонившей по телефону девушке он представился работником банка по имени ФИО22 и объяснил ей, что для того, чтобы он мог оказать помощь в получении кредита, она должна была предоставить ему денежные средства в сумме 3500 рублей и предоставить копии документов, а именно: копию паспорта и копию пенсионного страхового свидетельства. Девушка согласилась, после чего он договорился с ней о том, что к ней подойдет курьер, возьмет у нее деньги и копии документов, а потом все это передаст ему. Затем он позвонил в курьерскую организацию «050» и сделал заявку о том, чтобы у данной девушки забрали деньги и документы и отвезли их к его знакомой ФИО12, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ему позвонили из курьерской службы «050» и сообщили о доставке денег и копий документов по адресу проживания его знакомой ФИО12 При этом по ранее достигнутой с оператором данной организации соглашению оплата услуг курьера в сумме 400 рублей производилась за счет тех денежных средств в сумме 3500 рублей, которые предоставила девушка, обратившаяся к нему по объявлению о помощи в выдаче кредита. О получении денег и копий документов ему также сообщила по телефону ФИО12 О том, что денежные средства, которые ей доставил курьер, в действительности похищены путем обмана, ФИО12 не знала, он ей об этом не рассказывал. По его просьбе полученные от курьера денежные средства за вычетом 400 рублей в качестве оплаты услуг курьера и 400 рублей ей самой за помощь в получении денег, ФИО12 перевела ему на номер сотового телефона. Полученные таким образом денежные средства он в дальнейшем потратил на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько именно не помнит, ему на сотовый телефон по объявлению позвонил мужчина и поинтересовался об оказании помощи в выдаче кредита. В ходе телефонного разговора с мужчиной он рассказал последнему, что является работником банка по имени Роман и может оказать помощь в выдаче кредита, но для этого ему нужны копия паспорта и копия страхового пенсионного свидетельства. Кроме того он сказал мужчине, что его содействие в выдаче кредита будет стоить 3500 рублей. Мужчина согласился на его условия, после чего он сказал ему. чтобы мужчина пошел на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где его встретит курьер, который заберет копии документов и деньги. Затем он снова позвонил в службу доставки «050» и сделал заявку о том, чтобы курьер приехал на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и забрал там деньги и документы у мужчины. По соглашению с оператором службы доставки «050» оплата услуг курьера осуществлялась за счет тех денежных средств, которые ему вместе с документами должен был передать мужчина, пожелавший получить помощь в получении кредита. Стоимость услуг курьера составляла 400 рублей. Через некоторое время ему позвонили со службы доставки «050» и сообщили о том, что его заказ выполнен - курьер принял деньги и документы у мужчины, а потом передал их его знакомой ФИО12, как и в первый раз. О том, что к ней приедет человек и передаст ей деньги и документы, он заранее предупредил ФИО12 Получив деньги и документы, ФИО12 сообщила ему об этом. По его просьбе документы она уничтожила, а полученные деньги перевела на счет его сотового телефона, при этом часть денег в сумме 400 рублей по достигнутому между ними соглашению ФИО12 взяла себе как оплату своих услуг по перечислению денег ему. О том, что те денежные средства, которые она получила по его просьбе, в действительности получены обманным путем, ФИО12 не знала, он ей об этом не рассказывал. В дальнейшем полученные на свой сотовый телефон денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении хищения путем обмана денежных средств в сумме 3500 рублей у незнакомого ему мужчины он признает полностью, в содеянном раскаивается, 

После оглашения, подсудимый показания не подтвердил, пояснил, что ввел в заблуждение следователя, так как опасался воздействия со стороны оперативных работников.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на умаление своей вины и уход от возможного наказания за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года в газете Дальпресс нашла объявление о помощи в получении кредита. Так как нуждалась в денежных средствах, позвонила на номер, который начинался и заканчивался либо № либо может быть наоборот №. Молодой человек представился как ФИО23, сказал, что потребуется копии двух документов – паспорта и СНИЛСа, стоимость услуги составит 3500 рублей. На вопрос как ей передать ему документы, сказал, что подъедет курьер. Курьер приехал домой в тот же день в районе 12 часов, она передала ему деньги и документы. После того, как курьерская служба сообщила, что документы и деньги передали, она позвонила на номер телефона молодого человека, но телефон был не доступен. После чего обратилась в полицию. Настаивает на возмещении материального ущерба и морального вреда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, (л.д. 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «

<

данные изъяты> он нашел объявление об оказании помощи в получении кредита. Так как на тот момент он нуждался в деньгах, то это объявление его заинтересовало. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона - № На телефонный звонок ответил мужчина, который представился работником банка по имени ФИО24. В ходе телефонного разговора он объяснил ФИО25 что хочет взять в банке кредит, но у него нет постоянного источника дохода, так как работает неофициально, поэтому в банках ему отказывают в выдаче кредита. Роман ему пояснил, что может решить все вопросы с банком и ему выдадут кредит на любую сумму. За свои услуги по оказанию помощи в выдаче кредита ФИО27 попросил вознаграждение в сумме 3500 рублей. Так как ему нужны были деньги, он согласился выплатить ФИО26 данную сумму за помощь в получении кредита. Далее по просьбе ФИО29 он рассказал о себе, после чего ФИО28 обещал ему перезвонить. Примерно через тридцать минут ФИО31 перезвонил и сказал, что может помочь в получении кредита. Согласно условиям ФИО30 для получения кредита он должен был передать курьеру, который действовал от имени ФИО32, две копии паспорта, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также денежные средства в сумме 3500 рублей. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО33 и сказал, что возле остановки общественного транспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> его ждет курьер. Так как 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором он живет, находится рядом с данной остановкой, то он вышел из дома на улицу и там в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>» в 

<

адрес> встретил мужчину, который представился работником службы поручений «050». Этот мужчина сказал, что у него задание получить документы и деньги. Он понял, что этот мужчина -курьер действует по заданию ФИО34 поэтому передал ему не представляющие материальной ценности копии своих документов и денежные средства в сумме 3500 рублей. Взяв деньги и копии документов, курьер уехал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО35 на его номер телефона чтобы узнать, получил ли ФИО37 документы и деньги, но ни в этот, ни в последующие дни ФИО38 на телефонные звонки не отвечал и сам ему не звонил. Он понял, что ФИО36 его обманул, похитил путем обмана его денежные средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о мошенничестве.

Общий ущерб, причиненный ему в результате мошеннических действий составил 3500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что в 2013 году по телефону познакомилась с незнакомым мужчиной, который представился ФИО2, номер телефона не помнит. Общались на общие темы. Желания встретиться с ФИО2 у нее не было. Он говорил, что сидит в тюрьме. 

Несколько раз, в № году ей привезли документы: копии паспорта мужчины, СНИЛС. Привозил курьер, встречались с ним на 

<

адрес> фонда. Почему он эти документы привез, не знает. ФИО2 просто позвонил и сказал: «Можно документы выкинуть».

Документы привозили несколько раз, после того как звонили, что приедут.. Ее интереса передавать документы не было, вознаграждения ей не давали. Курьеру за доставку документов платила 450 рублей. Кроме документов, передавались и денежные средства в размере 3 000 рублей. Деньги с документами привозили раза три, четыре, такая сумма была не во всех документах, в каких 2 500 рублей, в других 3 000 рублей. Дат, когда привозили, она не помнит. Деньги переводила на номер телефона ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля (л.д. 66-69) следует, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Примерно в № году по телефону она познакомилась с мужчиной, который представился ей как «ФИО2 ФИО39». Последний рассказал о себе, что он отбывал наказание вместе с её сожителем по имени ФИО40 который впоследствии помер. С ФИО2 она периодически общалась по CMC-переписке, иногда они созванивались. У ФИО2 не было определенного номера телефона, он звонил и писал СМС-сообщения с разных номером. Чаще всего ФИО2 писал ей сообщения с номера № 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей позвонил ФИО2 и сказал о том, что примерно через час к ней домой подъедет курьер и передаст для ФИО2 деньги в сумме 3500 рублей и копии документов. Она согласилась получить для ФИО2 деньги и копии документов, но предупредила его о том, что в течение часа может выйти из своего дома, так как у неё были свои дела. Тогда ФИО2 сказал, что сообщит её номер телефона курьеру, чтобы она могла встретиться с курьером в удобном для неё месте. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей позвонил оператор службы поручений «050» и сообщил о том, что у курьера для неё имеется посылка. Она ответила, чтобы курьер подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно к 12 часам 00 минутам к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она тогда находилась, подъехал курьер и передал ей файл с документами и деньги в сумме 3500 рублей. В качестве оплаты услуги доставки посылки она, как ранее её просил сделать ФИО2, отдала курьеру 400 рублей из тех денежных средств, которые курьер передал ей вместе с копиями документов. Еще 400 рублей из этой же суммы она по соглашению с ФИО2 взяла себе в качестве оказанной ему помощи в получении денег, а оставшуюся сумму она в тот же день перевела на номер телефона № через один из платежных терминалов в центре 

<

адрес>. 

Полученные от курьера копии документов она по просьбе ФИО2 выбросила, так как с его слов они были ему не нужны. О том, кто передавал ФИО2 денежные средства и документы, она у ФИО2 не спрашивала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут ей вновь позвонил ФИО2 и попросил принять у курьера, который действовал по его поручению, документы и денежные средства. При этом ФИО2 сказал, чтобы она расплатилась с курьером из тех денежных средств, которые курьер ей должен был доставить вместе с документами. Она согласилась, при этом не стала расспрашивать ФИО2 о том, кому принадлежат деньги и документы, подумала, что это все его. Примерно в 13 часов 00 минут к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она тогда находилась, приехал курьер из службы поручений 050. Курьер передал ей денежные средства в сумме 3500 рублей и копии документов незнакомого ей человека. Из полученных от курьера денежных средств она заплатила курьеру 500 рублей в качестве оплаты его услуг, после чего позвонила ФИО2 и сообщила о том, что получила деньги и документы. ФИО2 ей сказал, чтобы она выбросила копии полученных ею от курьера документов, а денежные средства, которые ей передал курьер, за вычетом оплаты работы курьера и её вознаграждения в размере 400 рублей за оказание ему (ФИО2) помощи в получении денег и копий документов, она по просьбе ФИО2 перечислила на его номере телефона (№ в одном из терминалов 

<

адрес>. Больше к ней ФИО2 с аналогичными просьбами по получению для него денег и копий документов не обращался 

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила, отрицая, что брала себе 400 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 105-107) следует, что в двадцатых числах января 2016 года он устроился курьером в службу поручений «050», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, от оператора службы доставки «050» ему поступила заявка на перевозку документов и денежных средств: он должен был принять от клиента, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, документы и денежные средства в сумме 3500 рублей, и отвезти их на 

<

адрес>. В тот же день, прибыв к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, там на улице он встретился ФИО14 и получил от него копии документов и денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого он поехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незнакомой ему женщине передал полученные от ФИО14 копии документов и денежные средства в сумме 3500 рублей, а последняя в качестве оплаты услуги доставки дала ему 500 рублей, после чего он поехал работать дальше.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 63-65) следует, что периодически работает курьером в службе поручений «050». Офис данной организации находится по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, от оператора службы доставки «050» ему поступила заявка на перевозку документов и денежных средств от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот же день в период с 10 часов до 13 часов, он прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к 

<

адрес> там получил от незнакомой ему женщины пакет с копиями документов и денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем он поехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незнакомой ему женщине передал ранее полученные им копии документов и денежные средства в сумме 3500 рублей, а последняя в качестве оплаты услуги доставки дала ему 400 рублей.

Кроме показаний в судебном заседании были так же исследованным иные материалы.

- заявление Потерпевший №1 (л.д.43) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут неизвестное лицо, находясь по 

<

адрес>, обманным путем совершило хищение принадлежащих ей ксерокопий документов и денежных средств в сумме 3500 рублей, 

- протокол осмотра места происшествия (л.д.47-49) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого была осмотрена лестничная площадка возле 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>,

- явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 3500 рублей 

- заявление Потерпевший №2( л.д. 86), о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес> в 

<

адрес>, мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб

- протокол осмотра места происшествия(л.д.89-91) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 в ходе которого был осмотрен участок местности рядом с остановкой общественного транспорта «

<

адрес>», которая расположена в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

- явка с повинной ФИО1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 3500 рублей. 

- текст бланка с объявлением (л.д.125, 126) о помощи в получении кредита. Телефон №

- ответ на запрос (л.д.138) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ курьер ФИО15, получив документы от ФИО16 доставил их на 

<

адрес>

- ответ на запрос (л.д. 140), согласно которому курьер ФИО17 получив документы и деньги, от ФИО14 доставил их на 

<

адрес>.

Так же были исследованным материалы, характеризующие подсудимого: гражданин РФ (л.д. 85-86); ранее судим (л.д.87, 89-92, 94-95, 97-99): на учетах в КНД и ПНД не состоит (л.д.101, 103); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107, 109).

Согласно действующего законодательства, значительный размер не может быть менее 5000 рублей. Причиненный потерпевшим ФИО41 и ФИО42 ущерб составил по 3500 рублей для каждого. Следовательно, действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду согласится с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО3 с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, и его действия квалифицируются судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Давая объявление в газету, подсудимый имел умысел на хищение денежных средств путем обмана у неограниченного круга потерпевших, нуждавшихся в деньгах и не имевших возможность получить кредит официальным путем в силу различных причин. 

ФИО3 в указанный период отбывал наказание в местах лишения свободы, что исключало какую–либо возможность с его стороны в оказании помощи в получении кредита. 

Для достижения своей преступной цели ФИО3 было дано объявление через газету 

<

данные изъяты> об оказании такой помощи. За оказание такой услуги с потерпевших им было затребовано по 3500 рублей. 

Для облегчения совершения преступления ФИО3 привлечена гражданка ФИО12, которая была не осведомлена о преступных намерения подсудимого, последняя по указанию ФИО5 получала от курьеров денежные средства и переводила их на номер телефона подсудимого, а прилагавшиеся копии документов, по его указанию, она выбрасывала.

Данные обстоятельства следуют как из показаний курьеров ФИО15 и ФИО13, получавших денежные средства и копии документов у потерпевших и передававших их женщине (ФИО6), так и показаний ФИО12, получавшей деньги и документы у курьеров, и переводившей деньги на телефон ФИО2.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами дела. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого об оговоре им себя под психологически давлением сотрудников полиции, поскольку это опровергается как оглашенными показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в присутствие защитника, так и явками с повинной данными сотрудникам исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следователю полиции в присутствии защитника. 

Таким образом, ФИО5 первоначально были даны явки с повинной сотрудникам исправительного учреждения, после чего данные факты стали известны сотрудникам полиции и был произведен допрос ФИО3, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные показания не имеют противоречий и согласуются с иными материалами дела, как-то, показаниями потерпевших, свидетелей. 

Кроме того, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного судопроизводства. Ни на одном из этапов предварительного следствия подсудимым не заявлялось об оказании на него давления.

В совокупности вышеизложенное приводит суд к выводу об отсутствие какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия, заявление о котором при окончании судебного следствия, расценивается судом как направленное на затягивание рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 является небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, поскольку ФИО3 был ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья и личность виновного, совершившего данное преступление, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Отбывая наказание за совершение умышленного преступления ФИО3, совершает умышленное корыстное преступление. Указанное свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности подсудимого, не могущего отбывать наказание без изоляции от общества.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно, применить ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая опасность и тяжесть содеянного, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в части возмещения материального вреда в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен не правомерными действиями подсудимого.

В силу требований ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда может быть наложено на нарушителя причинившего гражданину (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Потерпевший №1 причинен имущественный вред, следовательно, оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении назначенного наказания с наказанием назначенным приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-№ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу 

- Потерпевший №1 3 500 рублей, 

- Потерпевший №2 3 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дняпровозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление. 

председательствующий: А. Гвоздков