Дело № 1-55/2023 года

Поступило в суд 26.01.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-000186-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова, 

адвокатов (защитников) В.Д. Готовко, О.В. Калининой, 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2023 года в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 совершили умышленные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Итель А49», принадлежащего ФИО2, ФИО1 11 ноября 2022 года, находясь у магазина «Магнит», расположенного по ул. Закриевского 9 в г.Татарске Новосибирской области, воспользовавшись тем, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 находится временно у неё, а ФИО2 зашел в помещение магазина и не может наблюдать за её действиями, осознавая общественную опасность своего поведения, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышлено целенаправленно путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Итель А49» стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последнему значительный ущерб материальный ущерб в размере 5990 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, распорядилась по собственному усмотрению.

Далее, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества 12 ноября 2022 года в 20 часу ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, подошли к участку местности, расположенному в 15 метрах от 

<

адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно осознанно целенаправленно совместными действиями в соответствии с распределенными ролями тайно похитили лежащие на снегу 2 пролета металлического ограждения оценочной стоимостью 3892 рубля за 1 пролет на общую сумму 7784 рубля, принадлежащие ООО «Возрождение». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3, взяв каждый по пролету в руки, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Возрождение» материальный ущерб в размере 7784 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали, согласились с предъявленным обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний. 

Действия подсудимой ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитники Готовко В.Д. и О.В. Калинина на основании заявлений потерпевших ФИО8 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением. При этом суду пояснили, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения потерпевшим. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали ходатайство, пояснив, что согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель О.С. Толстов возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, ущерб потерпевшим возместили полностью, принесли извинения. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.

В соответствие статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства (телефон марки «Айтел Вижен ванн Про») передать по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд постановивший постановление. 

Судья А.Н. Обрезан