Дело № 1-263/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.03.2020 года около 17:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Потерпевший №1, вооружившись ножом, который взяла из выдвижного ящика стола в кухне в своей квартире 

<

адрес>, и, подойдя со стороны спины к Потерпевший №1, находящемуся в положении сидя на полу в дверном проеме между комнатой и коридором вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и, используя данный нож как предмет в качестве оружия, нанесла сидящему к ней спиной Потерпевший №1 не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив тем самым последнему одну слепую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Виноградов Д.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, её объяснения (л.д. 36), которые она давала ещё до возбуждения уголовного дела и в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах дела (л.д. 72-79), что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств дела, то что, она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией её от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Суд, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 (три) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу: нож - уничтожить; полотенце - передать законному владельцу ФИО1, а в случае отказа принять - уничтожить; футболку и кофту - передать законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: