П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванчикова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению Ленинского районного суда от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

- ****год Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ****год, в ночное время, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, увидев на столе в комнате сотовый телефон марки «

<

...>», принадлежащий М.1, умышлено, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанное чужое имущество. 

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****год, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, по-прежнему находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.1, а именно: сотовый телефон марки «

<

...>», со встроенной памятью 16 Гб, стоимостью 15 000 рублей, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «

<

...>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие М.1 

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Иванчиков Ю.Г. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в 

<

...> не находится (том № л.д. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям филиала по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете в УИИ по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда 

<

адрес> от ****год. За период испытательного срока ФИО1 нарушал обязанности по приговорам суда, по всем приговорам постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска продлялся испытательный срок на 1 месяц и возлагались дополнительные обязанности. В настоящее время, обязанности, согласно приговорам суда исполняет должным образом (том № л.д. №). 

Согласно сведениям из филиала по 

<

адрес>, ФИО1 состоял на учете по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ****год снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в 

<

...> (том № л.д. №). 

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что подсудимый ФИО1 проживает с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Каких-либо заявлений и сообщений от соседей или родственников в отдел полиции на ФИО1 не поступало, работает без официального трудоустройства на автомойке «

<

...>». Холост, детей на иждивении нет (том № л.д. №).

Согласно характеристике по месту работы, ФИО1 с ****год работает на автомойке 

<

...> администратором. Характеризуется положительно (том № л.д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в результате чего у него было изъято похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - полное признание своей вины, чистосердечное признание, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания заявления ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку имеющееся в материалах дела заявление (том № л.д. №), написано подсудимым после вызова его сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, о чем подсудимому уже было известно на момент написания данного заявления. В связи с чем, заявление, написанное ФИО1, суд расценивает как чистосердечное признание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как он совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, будучи осужденным ****год по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыв данное наказание ****год. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда Иркутской области от ****год, в течение которых он должен был своим поведением доказать исправление и перевоспитание. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и его стойком нежелании становиться законопослушным членом общества. 

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение иного вида наказания не будет соответствовать данным о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условных осуждений, назначенных ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда Иркутской области от ****год и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку считает достаточным, для перевоспитания и исправления подсудимого, воздействия основного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием данного наказания в колонии общего режима, в соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, однако ранее не отбывал лишение свободы. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «

<

...>», номер имей №; сотовый телефон «

<

...>», номер имей №; товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «

<

...>», переданные на ответственное хранение потерпевшей М.1 – с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ****год.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное по предыдущим приговорам - Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда Иркутской области от ****год и окончательно к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ****год.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «

<

...>», номер имей №; сотовый телефон «

<

...>», номер имей №; товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «

<

...>», переданные на ответственное хранение потерпевшей М.1 – с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова