Дело № 1-25/2018

Поступило в суд 29.11.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе: 

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Реймер К.А.

С участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Е.А.Мельчинской, 

защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №03225, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также совершил открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод преступления № 1 

ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающий иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в жилом помещении в Российской Федерации. 

У ФИО5, в период времени до 12.09.2017, возник корыстный преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить данным иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, (проживания) по адресу: ...,где он зарегистрирован, но фактически не проживает. 

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, 12.09.2017 в дневное время, находился в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № ... «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенном по ... ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, где выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, предоставил сотруднику отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, три уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданки Республики Молдова ФИО4, гражданина Узбекской Республики ФИО2, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, в место пребывания, с указанием своего места регистрации по адресу: ..., где он зарегистрирован, без намерения предоставить данным иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам им не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. После чего, данные иностранные граждане – ФИО4, ФИО2, ФИО3 были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: .... 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности отдел по вопросам миграции отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Эпизод преступления № 2 

28.10.2017 в дневное время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., где увидел ранее ему не знакомую ФИО1, у которой в руке находился сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime». В этот момент, у ФИО5 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в том же месте, в тоже время, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, флэш-картой 3 Гб, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил его. После чего, ФИО5 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам преступлений, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, квалификацию его действий по каждому эпизоду преступления, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО5 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, по мере наказания оставляет вопрос на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО5 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы:

По эпизоду преступления №1 по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

По эпизоду преступления №2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В стадии предварительного расследования в отношении подсудимого проведены амбулаторные судебные психиатрические экспертизы, согласно выводов которых: ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, не обнаруживал, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.133-134;234-235)

Принимая во внимание указанные заключение экспертов, и оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил указанные преступления в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО5 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести( по эпизоду преступления от 12.09.2017), а одно, к категории средней тяжести(по эпизоду преступления от 28.10.2017) смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО5, который ранее судим (т.1 л.д.104); привлекался к административной ответственности против порядка управления(т.1л.д.105);в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.114);на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1л.д.113); согласно справки-характеристики от участкового характеризуется удовлетворительно(т.1л.д.120); 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам преступлений; явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку похищенный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции после указания подсудимого о месте его нахождения - по эпизоду преступления №2. 

Документов и доказательств, указывающих на способствование ФИО5 раскрытию преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ материалы дела не содержат.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО5, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванного потреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения по эпизоду преступления №2, с которым он полностью согласился, а также не отрицал в суде, что состояние алкогольного опьянения и совершение им преступления 28.10.2017 состоит в определённой причинной связи.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО5, по каждому эпизоду преступления, наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого,наличие постоянного места жительства, признание вины, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшей ФИО1

Защиту ФИО5 в ходе дознания осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО, и процессуальные издержки составили 3300 рублей. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

По ст.322.3 УК РФ сроком на 1 год 

По ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности после вступления приговора в законную силу:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

Меру пресечения ФИО5 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для постановки иностранных граждан на учет по адресу: ..., хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле. 

Коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Grand Prime», а также сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», возвращенные потерпевшей ФИО1 в стадии дознания – снять с ответственного хранения ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, или внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии. 

Председательствующий судья... В.А.Щукина 

...