По делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 июня 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер № 6486 от 27.06.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 01.05.2019 года в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.08.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.10.2018 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 01.05.2019 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

01.05.2019 г. в 12 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г.н. №, осуществлял движение по 

<

адрес>, где был задержан около 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий». После этого 01.05.2019 в 12 часов 37 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР Юпитер-K», заводской №. По результатам освидетельствования выявлено наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,318 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления согласился полностью, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано им добровольно, после консультации с защитником, которому доверяет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания в сокращенной форме по уголовному делу, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.Д.Ю. от 14.05.2019 г., из которого следует, что 01.05.2019 г. на 

<

адрес> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); 

- протоколом № от 01.05.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.05.2019 г. в 12 часов 35 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н. №, так как у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения (л.д. 4); 

- распечаткой со средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер-K», заводской № от 01.05.2019 года с указанием времени – 12 часов 37 минут, согласно которой, средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,318 мг/л (л.д. 5); 

- актом № - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019 года, согласно которому 01.05.2019 года средство измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-K», заводской №, показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,318 мг/л (л.д. 7); 

- протоколом № об административном правонарушении от 01.05.2019 года, согласно которому 01.05.2019 года в 12 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением о прекращении административного производства от 14.05.2019 года в отношении ФИО1, так как в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.08.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.10.2018 года (л.д. 10-12);

- протоколом выемки от 22.05.2019 года, согласно которому 22.05.2019 года у В.Д.Ю. был изъят диск СD-R c видеозаписью, сделанной 01.05.2019 года (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2019 года, из которого следует, что 22.05.2019 года был осмотрен диск СD-R c видеозаписью, сделанной 01.05.2019 года, изъятый 22.05.2019 года у В.Д.Ю.:

- на первом файле видеозаписи зафиксировано движение автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № по 

<

адрес>;

- на втором и третьем файле видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К», проводившаяся ФИО1 в патрульном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на 

<

адрес>. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,318 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л (л.д. 25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № 11901220095000091 в качестве вещественного доказательства диска СD-R c видеозаписью, сделанной 01.05.2019 года, изъятого 22.05.2019 года у В.Д.Ю. (л.д. 26).

Указанные доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, не противоречат друг другу, поэтому суд признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном постановлении, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, поэтому считает его излишне указанным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый не судим (л.д. 29), за период 2018-2019 годов к административной ответственности привлекался 4 раза по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 30), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 31, 32), на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) не состоит (л.д. 33), является пенсионером, ветераном труда Нижегородской области (л.д. 34), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 38).

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие постоянного источника дохода (пенсия), социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 1 800 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 900 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить поле вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 26, 27).

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 09.07.2019 года.