<

номер>а-2830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. По сведениям истца, у ответчика числится задолженность по обязательным страховым взносам в сумме 135 209 рублей 37 копеек.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным страховым взносам в размере 135 209 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1952 рубля 09 копеек, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. По сведениям инспекции, у ответчика числится задолженность по обязательным страховым взносам в сумме 4 872 рублей 57 копеек.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным страховым взносам в размере 4 872 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Определением суда от 

<

дата> указанные административные иски были объединены в одно производство, административному делу присвоен 

<

номер>. 

<

дата> представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области ФИО2 отказалась от исковых требований от исковых требований в части суммы 48821 рубль 90 копеек, в связи с корректировкой взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований от исковых требований в части суммы 86 388 рублей 37 копеек, а также от требований о взыскании суммы государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с корректировкой взыскиваемой суммы. В остальной части доводы административного иска поддержала, просила суд заявленные требования в остальной части удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные административные требований не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков подачи искового заявления. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Астрахани Астраханской области было наделено полномочиями по взысканию страховых взносов с граждан.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 250-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". 

Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона N 250-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, полномочия по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование законодателем возложены на налоговые органы.

На момент образования задолженности по страховым взносам отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, регламентировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (ФЗ N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 5 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст. 20 ФЗ N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и на основании ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов ФИО4 не исполнена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 871 рубль 67 копеек.

<

дата>, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы о взыскании страховых взносов, которые впоследствии отменены в связи с поступлением возражений от ответчика. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы 86 388 рублей 37 копеек отказалась.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 53 693 рублей 57 копеек. 

Вместе с тем, представителем административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд. 

В соответствии с ч. 3 абз. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и пени 

<

номер> был вынесен мировым судьей 

<

дата>, отменен в связи с поступившими возражениями должника 

<

дата>.

Кроме того, установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и пени 

<

номер> был вынесен мировым судьей 

<

дата>, отменен в связи с поступившими возражениями должника 

<

дата>.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по соответствующему налогу истек 

<

дата>.

Административный истец обратился с суд с административным исковым заявлением 

<

дата>, и 

<

дата>, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административный истец доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не представил, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова