Дело № 2а-805/2024 

37RS0012-01-2024-001224-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А., 

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 в части ненаправления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО4; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное 15.05.2020 на основании судебного приказа № от 14.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново. ООО «ПКО Траст» является правопреемником взыскателя по указанному исполнительному документу, о чем мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесено определение от 09.11.2021. 15.07.2020 указанное исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. До настоящего времени исполнительный документ им не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «ПКО Траст» был направлен запрос в адрес Октябрьского РОСП по г. Иваново о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, однако ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. ООО «ПКО Траст» была направлена жалоба в адрес Октябрьского РОСП по г. Иваново на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя, однако ответ по результатам рассмотрения жалоба до настоящего времени не поступил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Протокольным определением от 11.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, ФИО2, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г. Иваново ФИО5 на судебный запрос (л.д. 38) следует и судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.05.2020 в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 96 397,47 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

15.07.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Исполнительное производство по исполнительному документу и реестр почтовых отправлений уничтожены.

Определением мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 09.11.2021 произведена замена взыскателя по судебному приказу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (после смены наименования ООО «ПКО Траст») (л.д. 33).

Как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г. Иваново ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 27.04.2023, после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ согласно АИС ФССП России взыскателю направлен не был (л.д. 33).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

С учетом того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было принято 15.07.2020, последним днем его направления сторонам исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю являлось 16.07.2020.

Доказательств направления в адрес ООО «ПКО Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок после окончания исполнительного производства №-ИП в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, так как надлежащих доказательств направления в адрес ООО «ПКО Траст» как оригинала исполнительного документа, так и постановления об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не представлено.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.21 данного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства (15.07.2020) до настоящего времени административный истец не получал оригинал исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа.

Указанное бездействие безусловно нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В настоящее время постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г. Иваново ФИО3 от 23.04.2023 отменено окончание исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП от 25.05.2023; постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г. Иваново ФИО3 от 10.04.2024 отменено окончание исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП; судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 35).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что на момент вынесения решения суда данная обязанность уже исполнена, что подтверждено документально, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В целях восстановления нарушенных прав административным истцом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о его принятии.

Как установлено в судебном заседании оригинала исполнительного документа в территориальном отделе судебных приставов не имеется, доказательств его направления взыскателю суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в материалы дела представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, адресованное мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Однако суд не может признать данный документ доказательством, подтверждающим исполнение требований ООО «ПКО Траст» об обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку на представленном заявлении отсутствует отметка о принятии его судебным участком № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново, не приложен почтовый реестр, подтверждающий отправку указанного заявления в адрес мирового судьи.

В соответствии с п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.1 Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее – руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, – на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств.

В силу п. 2.2. Положения начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1.). В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2.).

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5.).

На основании изложенного, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд пришел к выводу об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455.

Обязанность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области направить в адрес административного истца заявление о выдаче дубликата исполнительного документа с отметкой суда о его принятии законодательно, в том числе Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, не предусмотрена, соответственно указанное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 14.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа № от 14.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года

Судья А.А. Егорова