РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Каменка Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 14 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, за то, что он ... в 16 час.27 мин. на ... управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством на основании исполнительного листа от 06 сентября 2022 года по делу ..., нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, указав, что водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стало быть, лицо действие права управления транспортными средствами которого прекращено по медицинским показаниям по иску прокурора, гражданское дело ... Каменского городского суда решение от 06.09.2022. В обжалуемом постановлении установлено, что смягчающих обстоятельств нет, отягощающие обстоятельства: «27.03.2024 ст.12.7ч.1». Решение по жалобе на постановление по делу об указанном административном правонарушении, дело ... судьи Каменского городского суда, полученное 03.05.2024 им обжаловалось. Следуя от почтового отделения ..., куда он сдавал для отправки жалобу на вышеуказанное решение, к месту жительства, в районе станции скорой помощи, дорогу неожиданно ему преградил патрульный автомобиль ДПС, на автостоянке МКД ..., он прекратил движение. К нему сотрудниками ДПС была применена физическая сила. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду плохого физического и психологического состояния с заявлением, что имеются объяснения, разъяснения по обстоятельствам, способные повлиять и на исход дела, начальником майором полиции ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку ранее им было подана жалоба на данное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району в срок, установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ. 07.06.2024 им было получено определение Каменского городского суда Пензенской области от 03.06.2024 о возврате жалобы, в связи с наличием в жалобе недостатков, препятствующих принятию к рассмотрению и разрешению. В настоящее время недостатки им устранены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Судья, изучив имеющиеся материалы, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 14.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 14.05.2024, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Жалоба на постановление должностного лица от 14.05.2024 направлена ФИО1 24.05.2024 года в Каменский городской суд Пензенской области, то есть жалоба была подана в установленный законом срок.

Определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 03.06.2024 жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с наличием в жалобе нецензурных выражений, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

17.06.2024 ФИО1 повторно направил жалобу на постановление должностного лица в Каменский городской суд Пензенской области (поступила 19.06.2024).

С учетом изложенного, ходатайство, заявленное ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении - восстановлению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 06.09.2022, прекращено право на управление транспортным средством ФИО1, на него возложена обязанность сдать водительское удостоверение ... категории «В» в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.12.2022, 19.06.2023 на основании данного решения судом выдан исполнительный лист.

Факт нарушения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2024 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2024; протоколом о задержании транспортного средства от 13.05.2024; копией исполнительного листа от 06.09.2022.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными. 

На момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления, решение Каменского городского суда Пензенской области от 06.09.2022 не было изменено либо отменено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право вустановленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо в качестве отягчающего административную ответственность указал совершениеим 27.03.2024 по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, т.е. повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Между тем, должностным лицом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из решения судьи Пензенского областного суда от 20.06.2024, постановлением врио начальника ОВВД России по Каменскому району от 27.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, было обжаловано в Каменский городской суд Пензенской области (решение от 25.04.2024), а затем в Пензенский областной суд и вступило в законную силу 20.06.2024, в связи с чем, не могло быть учтено, как обстоятельство, отягчающее вину ФИО1

С учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении иных постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности, с отметкой о дате их вступления в законную силу, оснований для установления наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств у должностного лица не имелось. 

Таким образом, с учетом требований пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должного лица от 14.05.2024 подлежит изменению в части исключения из него указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, что, однако, с учетом характера и обстоятельств противоправного деяния, не влечет изменение вида и размера назначенного административного наказания.

Постановление должностного лица в части назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка заявителя в жалобе на отказ должного лица в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайств не повлек неполное, не всестороннее установление обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 отказался от дачи объяснений, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении, что не свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ и не опровергает выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом, в самой жалобе ФИО1 не оспаривался факт управления им автомобилем в указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении время и месте при наличии решения Каменского городского суда Пензенской области от 06.09.2022 о прекращении его права на управление транспортным средством.

Доводы жалобы о применении сотрудниками ДПС физической силы правовой оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат. Законность таких действий сотрудников ДПС подлежит проверке в порядке иного судопроизводства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания ФИО1 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, исключив из постановления указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства - 27.03.2024 ст. 12.7 ч.1.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: ...

...

...

...