Дело № 2-1005/2019 УИД 47RS0007-01-2019-001633-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2019 года ООО «Феникс» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 212 328 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что 21 ноября 2008 года ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 120 000 руб. Договор является смешанным, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Тинькофф Банк».

Отмечает, что в соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 07 октября 2015 года банк направил ФИО1 заключительный счет образовавшейся за период с 04 мая 2015 года по 07 октября 2015 года задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с его формирования, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Требование о погашении долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. 29 января 2016 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, о чем был поставлен в известность заемщик. 

Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> образовавшуюся за период с 04 мая 2015 года по 07 октября 2015 года в размере 212 328 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 323 руб. 28 коп. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 10,71, 72).

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым исполнить обязательства по кредитному договору не смогла по причине получения инвалидности и лишения работы. Единственными источником доходов стала пенсия, считает, что штраф в размере 19 763 руб. 66 коп. несоразмерен последствия нарушения обязательств, просит его уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Отмечет, что окончательный счет был выставлен банком по состоянию на 07 октября 2015 года, а в суд истец обратился только 21 августа 2019 года просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен (л.д. 67-68).

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-2115/2018-39 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитной карте банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитной карте применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 23 августа 2008 года ответчик ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (л.д. 21). 

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы»» (далее «Условия обслуживания»).

В соответствии с Общими условиями заявление-анкета является письменным предложением Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор.

Согласно пункту 2.3 Условий обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Пунктом 2.6 Условий, первоначально с момента заключения договора, в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. В расчет эффективной процентной ставки на кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов, плата за выпуск кредитной карты. Процентная ставка на кредит по операциям покупок. 

Пунктом 2.7 Условий определено, что тарифы, применяемые в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с общими условиями, в том числе в одностороннем порядке банком. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее «Общие условия») для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк представляет Клиенту основную карту.

Согласно пункту 3.3 Общих условий, категория кредитной карты определяется исключительно по усмотрению Банка и может отличаться от указанного в заявлении (л.д. 24-29).

Нормами Общих условий установлено, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты, все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Общими условиями и Тарифами.

Таким образом, 21 ноября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту. 

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, из которых усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д. 17-19).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на 18 декабря 2018 года – 212 328 руб. 28 коп. (л.д. 9).

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Так 07 октября 2015 года в адрес ответчика банком направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 07 октября 2015 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 212 328 руб. 28 коп., из них: кредитная задолженность – 121 025 руб. 67 коп., проценты – 71 538 руб. 95 коп., штрафы – 19 763 руб. 66 коп., которая подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 33). 

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) – генеральное соглашение № 2 (л.д. 36-43, 44-49). 

39 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору цессии (л.д. 35).

Так пунктом 13.7 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что банк вправе уступать, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности в размере 212 328 руб. 28 коп., что подтверждено актом приема-передач прав требований (л.д. 34).

При этом Банк уведомил должника об уступке права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО2, задолженность по которому составила 212 328 руб. 28 коп. (л.д. 12).

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком ФИО1, альтернативного расчета задолженности не представила. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от 21 ноября 2008 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты правомерны.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из гражданского дела № 2-2115/2018-39 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области 31 августа 2018 года, о чем свидетельствует отметка штампа почты России.

11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области был вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 212 328 руб. 28 коп.

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области судебный приказ отменен, в связи с обращением ФИО1 с заявлением (л.д. 30, 31).

Исковое заявление подано в суд путем почтового отправления – 16 августа 2019 года (л.д. 54).

Для разрешения поставленного ответчиком вопроса о применении срока исковой давности следует учесть положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как установлено из материалов дела 30 ноября 2015 года банк в соответствии с указанным выше пунктом договора, сформировав заключительный счет по состоянию на 07 октября 2015 года, направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности в размере 212 328 руб. 28 коп., включающей в себя сумму основного долга, проценты и штраф. Задолженность подлежала погашению в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 5, 33).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, который должен был быть погашен не позднее 06 ноября 2016 года, то есть с 07 ноября 2015 года истец узнал о нарушении своего права по возврату ответчиком суммы долга по кредитному договору. 

Истец обращался 31 августа 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию суммы задолженности, определением от 26 сентября 2018 года судебный приказ был отменен, то есть на 26 дней срок исковой давности приостанавливался, доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено по требованию о возврате суммы кредита, а также из договора не следует, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, с иском истец обратился 16 августа 2019 года, пропустив срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Судья Дунькина Е.Н.