...

Дело № 2а-2332/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004559-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в сумме 543,32 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. С 1 января 2023 года сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета, в котором пени, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов по состоянию на 21 августа 2025 года составляли 543,32 руб.. 

Мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и соответствующих сумм пеней на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, действующей с 1 января 2023 года) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по страховым взносам и пеней за их неуплату, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась 12 августа 2021 года к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 данной задолженности.

Определением мирового судьи названного судебного участка от 12 августа 2021 года в принятии заявления МИФНС России № 14 по Алтайскому краю отказано в выдаче судебного приказа о взыскании названной недоимки и пеней по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом срок исполнения последнего требования об уплате задолженности истек 19 февраля 2019 года.

Следовательно, срок обращения в суд в данном случае истек 19 августа 2019 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 27 августа 2025 года с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока обращения в административном исковом заявлении указано на загруженностью сотрудников инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Административный истец, являясь юридическим лицом, имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, в связи с чем срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной задолженности восстановлению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Золотарев

...

...

... 

...

...