Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еромасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее по тексту ООО «ГарантСтрой»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГарантСтрой» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, стр. 2, ООО «ГарантСтрой» в лице генерального директора ФИО7, привлекло и допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего по реконструкции здания магазина «Дикси» гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ООО «ГарантСтрой» вину в совершении административного правонарушения не признало, с протоколом не согласилось. 

Генеральный директор ООО «ГарантСтрой» ФИО7 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, дер.- Клементьево, 

<

адрес>, стр. 2, ООО «ГарантСтрой» в лице генерального директора ФИО7, привлекло и допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего по реконструкции здания магазина «Дикси» гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГарантСтрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины ООО «ГарантСтрой» были представлены исследованные в ходе судебного заседания доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; письменные объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением об установлении личности иностранного гражданина; распечатка электронного досье ФМС России АС ЦБДУИГ из СПО «Мигрант-1»; постановлением Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копия договора №/ДЮг/2014-Д от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительным соглашением к договору, заключённому между 

<

адрес> потребительским обществом и ЗАО «ДИКСИ Юг» на аренду недвижимого имущества – нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, стр. 2; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда №-УК/2022/СМР от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-УК/2022/СМР от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГарантСтрой»; копия устава ООО «ГарантСтрой»; копия договора на выполнение ремонтных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой» и субподрядчиком ФИО1.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания представленных в дело законным представителем ООО «ГарантСтрой» вышеуказанных доказательств, а именно, соглашения между АО «Дикси ЮГ» и ООО «ГарантСтрой», следует, что в обязанности Общества входили демонтажные и монтажные работы по внутренним инженерным сетям (системы отопления, водоснабжения, вентиляции, электрооборудования), а также небольшой объем отделочных работ.

Специализацией Общества являются технически сложные работы по монтажу инженерных сетей, иных специалистов, в том числе разнорабочих, в штате Общества нет.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с отсутствием данных специалистов ООО «ГарантСтрой» для выполнения небольшого объема отделочных работ заключило договор субподряда с ФИО1, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, т.е. самозанятым. На счет ФИО1 был перечислен аванс (л.д.93).

Из содержания представленного законным представителем ООО «ГарантСтрой» договора подряда №-УК/2022/СМР с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, следует, что между АО «ДИКСИ ЮГ» и ООО «ГарантСтрой»» 18.03.2022г. указанный Договор. По условиям данного Договора подряда и дополнительного соглашения к нему, ООО «ГарантСтрой» обязано выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок (л.д. 62-88).

Из содержания представленного законным представителем ООО «ГарантСтрой» письма от АО «ДИКСИ Юг» следует, что, в связи с необходимостью выполнения большого объема работ, отсутствием в штате ООО «ГарантСтрой» разнорабочих и с целью своевременного выполнения условий Договора подряда, АО «ДИКСИ ЮГ» не возражает привлечь субподрядчиков для выполнения работ на объекте - магазине Дикси 50948, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Клементьево. 

<

адрес>. стр. 2

Из содержания постановления Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по реконструкции здания магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клементьево. 

<

адрес>. стр. 2. (л.д.21)

Участие ООО «Гарантстрой» в привлечении ФИО5 к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по реконструкции здания магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клементьево. 

<

адрес>. стр. 2. постановлением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не установлено.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщает, что работу по реконструкции магазина «Дикси» ему предложил его знакомый ФИО6 (л.д.13).

При этом должностным лицом и судом не установлено, что ФИО6 действовал в интересах ООО «Гарантстрой».

Как видно из справки о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможности проверить каким образом ФИО5 был привлечен к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по реконструкции здания магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клементьево. 

<

адрес>. стр. 2, путем его допроса, у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства совершенного ООО «Гарантстрой» административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждены, его версия о невиновности при рассмотрении дела не опровергнута.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Гарантстрой» административного правонарушения материалами дела не доказан.

Вышеуказанное в совокупности не позволяет суду сделать безусловный вывод о доказанности совершения ООО «ГарантСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, в соответствии с которыми, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что производство по настоящему административному делу в отношении ООО «ГарантСтрой» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, - судья 

постановил:

Административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов