12-30/2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что были нарушены его права на защиту, поскольку с делом он не был ознакомлен, защитник ему предоставлен не был.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2021 года инспектором ОПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу 09 июня 2021 года в 23 час. 04 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Рено Логан г.р.з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 не отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 10 ОР № 010767 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,472 мг/л и иными материалами дела. 

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с неознакомлением с материалами дела и не предоставлением защитника являются несостоятельными по следующим основаниям.

Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей Питкярантского района ФИО1 разъяснены (л.д. 16), однако юридической помощью защитника последний не воспользовался.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту, выразившееся в непредставлении ему защитника, оснований не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.М.Прокофьева