Дело № 1-27/2025

УИД 26RS0031-01-2024-001323-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 января 2025 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В., 

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитников в лице адвоката АК Советского района НО СККА ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката АК 

<

адрес> НО СККА Кухаревой О.А., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 2 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, судимого:

12.08.2014 Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5.07.2014 по 12.08.2014, 

освобожден по отбытию наказания 4.07.2018; 

11.07.2019 Советским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11.09.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31.05.2019 по 11.07.2019,

11.06.2021 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края переведен в колонию-поселение,

освобожден по отбытию наказания 30.05.2022; 

20.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.02.2023 по 7.03.2023, освобожден по отбытию наказания 18.08.2023;

13.11.2023 решением Советского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор до 30.05.2030 с установлением ограничений, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 находясь напротив домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая открытый характер своих действий, подошел к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и путем рывка из рук последнего, незаконно завладел мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил потерпевшей имущественный вред в сумме 10 117,39 рублей. Несмотря на требование и преследование со стороны несовершеннолетнего ФИО2 не отказался от задуманного и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил суд строго его не наказывать. В настоящее время он обратился с заявлением в ОМВД России «Советский» о заключении контракта с Министерством обороны РФ и направлении его в зону специальной военной операции. Обещает погасить ущерб потерпевшей в ближайшее время.

Защитник подсудимого адвокат Кухарева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила его удовлетворить. С учетом смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, намерение подсудимым заключить контракт с Министерством обороны РФ и направится в зону специальной военной операции) просит назначить минимальное наказание ФИО1

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Журавлев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон и представителя государственного обвинения Журавлева А.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей, приходит к следующему.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, что также не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит анализ доказательств собранных по делу и не дает им оценки.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам Советского районного суда Ставропольского края от 11.07.2019 и мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 20.02.2023, а также установленного решением Советского районного суда Ставропольского края от 13.11.2023 административного надзора до 30.05.2030. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал себя виновным, давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и впоследствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ и направится в зону специальной военной операции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 11.07.2019. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкогольного опьянения, поскольку подтверждающих доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение указанного преступления. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований при наличии рецидива преступлений и совершения нового преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительной колонии для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно назначенное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения на территории Ставропольского края не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 

Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, в особом порядке суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81-82, 309 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Возмещение процессуальных издержек в судебном заседании не заявлено. 

Руководствуясь статьями 307-309, 296 - 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 судом до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство по делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна:

Судья И.М. Марченко