дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 19 февраля 2020 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р., помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3 – адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО4 – адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО5 – адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей не работающего, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Казани от 30.10.2009 по пункту «а» части 4 статьи 158 (8 эпизодов), с применением статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани от 02.05.2012) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденного приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 21.01.2010 по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытой части срока наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 30.10.2009 (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани от 02.05.2012) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока 17.12.2013;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 31 мая по 04 июня 2015 года, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехав на автомобиле ВАЗ 2106 без установленных государственных знаков к дому 

<

адрес>, незаконно перелез через забор, оказавшись на придомовой территории двора, подошел к припаркованному во дворе автомобилю марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, и, при помощи принесенного с собой шланга, с бензобака данного автомобиля слил 35 литров бензина марки АИ-80, стоимостью 30 рублей за 1 литр, на общую сумму 1050 рублей, залив в принесенные с собой канистры. Затем, погрузив канистры с бензином, в приисканную им на придомовой территории садовую тележку стоимостью 2000 рублей, довез до автомашины ВАЗ 2106, где оставил указанные канистры, а садовую тележку выбросил за ненадобностью. Продолжая свои преступные действия ФИО1 вновь вернулся во двор дома и из багажника указанного автомобиля «УАЗ 31512» тайно похитил четыре колеса с зимней резиной марки «Continental» от автомашины «KIA Picanto», радиусом 13R, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, положил их в багажник автомобиля ВАЗ 2106, залил в бензобак данного автомобиля 10 литров бензина из указанных канистров, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей. 

Он же, ФИО1 25 сентября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через палисадник подошли к окну дачного дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес> При этом, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил штапики окна, снял стекло и через него незаконно проникли в дачный дом, где тайно похитили: телевизор марки «Philips», стоимостью 15000 рублей, электроиндукционную однокомфортную плиту «Galaxy» стоимостью 1800 рублей, четыре кейса для инструментов стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, ударную дрель марки «Интерскол», стоимостью 3200 рублей, шуроповерт марки «Hammer», стоимостью 4400 рублей, шуроповерт, стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «Fire Lane» стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик марки «EINHELL» стоимостью 2199 рублей, сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб, стоимостью 999 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО7, распорядившись с похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 298 рублей. 

Он же, ФИО1, 29 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через огороженный забор, дома 

<

адрес>. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 разбил камнем стекло окна в задней части данного дома и незаконно проникнув в него вместе, тайно похитили принадлежащие ФИО8: бензиновую пилу марки «Husgvarna», стоимостью 14000 рублей, телевизор марки «Elenberg», стоимостью 1000 рублей, перфоратор марки «Bosch», стоимостью 2000 рублей, гаечный разводной ключ, стоимостью 800 рублей, велосипед марки «Stels» стоимостью 3000 рублей, мультиварку марки «Scarlett» и 10 яиц, не представляющие материальной ценности, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей. 

Он же, ФИО1 в период времени с 26 сентября по 06 октября 2018 года, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на территорию СНТ «Алгоритм». При этом, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2, взломал раму окна, незаконно проникли вместе в дачный дом, расположенный на земельных участках 

<

адрес> и тайно похитили принадлежащие ФИО9 бензиновый триммер марки «CMI», стоимостью 7000 рублей, две колонки марки «Sven», стоимостью каждый 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, электронные часы, стоимостью 500 рублей. Упаковав их в принесенные собой мешки, распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с начало октября по 16 октября 2018 года по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при таких же обстоятельствах, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> и тайно похитили принадлежащие ФИО10 электрический чайник марки «MAXWELL» стоимостью 800 рублей и тепловентилятор, стоимостью 1500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. 

Он же, ФИО1, 09 октября 2018 года примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, действуя из корыстных побуждений, находясь возле гаражного бокса 

<

адрес> воспользовавшись темным временем суток, напал на ФИО11 Затем, схватив в руку камень, умышленно нанес не менее четырех ударов по голове ФИО11 Далее, находясь в агрессивном состоянии, в целях исключения возможного сопротивления, продолжил наносить ему удары, отчего ФИО11 упал на землю лицом вниз. ФИО1, на замечания ФИО2 не реагировал и, усевшись поверх ФИО11, умышленно нанес ему не менее 10 ударов по голове руками, отчего ФИО11 испытал физическую боль и потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным его состоянием, ФИО1 перевернул его на спину и из левого внутреннего кармана куртки незаконно забрал мобильные телефоны марки «Huawei» IMEI:№ стоимостью 13990 рублей с сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ-2», имеющий абонентский номер № и марки «Sony Experia» IMEI:№ стоимостью 10000 рублей с сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон», имеющий абонентский номер №, без денежных средств на счетах, а также денежные средства в размере 500 рублей, завладев имуществом и денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 24 490 рублей, а также телесные повреждения: травма головы в виде ран правой лобной, в правой височной, затылочной, теменной областей, потребовавшие проведение специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов): параорбитальные гематомы; ссадины и кровоподтеки головы лица; сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали данное ходатайство и пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитников, потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании, а так же ФИО8, ФИО9, (согласно заявлений т.5, л.д.155, 156), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО6 имеющей общий ежемесячный доход в размере 35000 рублей, отсутствие у ней других доходов, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действием подсудимого, как значительный.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО7 имеющей общий ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, отсутствие у ней других доходов, наличие кредитных обязательств, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действием подсудимых, как значительный.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО8 имеющей общий ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, отсутствие у ней других доходов, наличие кредитных обязательств, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действием подсудимых, как значительный.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9 имеющей общий ежемесячный доход в виде пенсии в размере 11 400 рублей, отсутствие у ней других доходов, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действием подсудимых, как значительный.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенная с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает роль каждого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, ФИО12 вину признали, в содеянном раскаиваются, частично возместили ущерб, на учете нарколога и психиатра не состоят (т.4, л.д.182-183, 244-245), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.4, л.д.184-188, 246-250), ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.233), имеет на иждивении двоих малолетних детей, а ФИО1 не судим, имеют чистосердечные признания и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 49, 165-166, 186-187, т.2, л.д. 204-205, т.3, л.д.183). Эти обстоятельства подсудимых, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Других смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает. 

У ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вместе с тем, ФИО2 ранее судим и его действия в соответствии пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, степень влияния состояние опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а так же личность виновных, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством. 

При таких данных, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимых от общества. Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание им не назначать. Принимая во внимание личность подсудимых и то, что совершили несколько эпизодов преступлений, относящиеся и к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Поводов для применения правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд так же не усматривает.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ранее не отбывал лишение свободы и совершил тяжкие преступления.

Согласно пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное в ходе предварительного расследования гражданское исковое заявление ФИО6 в размере 11050 рублей (т.3 л.д. 115), ФИО7 в размере 32298 рублей (т.3 л.д. 39), ФИО8 в размере 20 800 рублей (т.2 л.д. 221), ФИО10 в размере 2300 рублей (т.3 л.д. 102) к ФИО12 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба с учетом статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, подлежит удовлетворению, так как подсудимые признали их в полном объеме и подтверждаются материалами дела. 

Потерпевший ФИО11 в ходе судебного заседания отказался от гражданского иска к ФИО13 на сумму 10 500 рублей о возмещении причиненного имущественного вреда, претензий не имеет.

Последствия принятия судом отказа от гражданского иска потерпевшему разъяснены и понятны, данный отказ от иска заявлен им добровольно, осознанно, без чьего-либо принуждения.

Согласно пункту 11 части 4, части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшего ФИО11 и производство по гражданскому иску о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 10 500 рублей, прекратить.

Поскольку гражданский истец ФИО9 умерла, в настоящее время правопреемники еще не установлены, то её исковые требования на сумму 1 500 рублей (т.2 л.д. 100) следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы срок его задержания 10 октября 2018 года и срок нахождения его под стражей с 11 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания согласно пункта (б) части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц;

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 февраля 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы срок его нахождения под стражей с 09 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно пункта (а) части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО7 в размере 32 298 (тридцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО10 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО8 в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Производство по иску потерпевшего ФИО11 о взыскании с ФИО12 причиненного преступлением имущественного ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Право на удовлетворение гражданского иска ФИО9 о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии №000047387 от 08 октября 2018 года, договор комиссии №000046178 от 26 сентября 2018 года, договор комиссии №000046206 от 26 сентября 2018 года, договор комиссии №000046258 от 26 сентября 

<

данные изъяты> оптический диск с записанными на него видеофайлами изъятые с камер видеонаблюдения с магазина «Мир торговли», белый бумажный конверт с дактилоскопическими пленками со следами рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- пустую банку из-под паштета печени индейки, окурок сигареты, две ложки, пустую бутылка из-под водки «Белая Береза», камень округлый, овальный и не определенной формы с четкими контурами, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - уничтожить, 

- топор, две фарфоровые чашки, стеклянную емкость и чайную ложку, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации на чайник марки «MAXWELL», картонную коробку из-под чайника марки «MAXWELL», куртку из искусственной замши черного цвета, свитер мужской серого цвета из шерсти машинной вязки, брюки черно-серого цвета – вернуть по принадлежности ФИО11,

- пара спецовочных перчаток из хлопчатобумажной ткани, кепка из хлопчатобумажной ткани синего цвета, олимпийка, штаны и кофта, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - вернуть по принадлежности ФИО1,

- бензиновый триммер марки «СМ1» в корпусе черного - зеленного цвета считать возвращенным по принадлежности ФИО9,

- велосипед черного цвета «Stels», мобильный телефон «Huawei» IMEI № считать возвращенными по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.