Дело №2-422/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетней Д. к ФИО3, ФИО4 о признании совместно нажитым вложений и затрат на строительство жилого дома, взыскании расходов на строительство жилого дома, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании суммы неосновательного обогащения в счет стоимости наследственного имущества, индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также от имени несовершеннолетней Д., обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании недостойным наследником, свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещение затрат на строительство жилого дома. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер В., который является супругом истца ФИО2 и отцом ФИО1, Д. Решением Бавлинского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности и погашении записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, определении супружеской доли в составе наследства, признании права собственности на недвижимое имущество отказано. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бавлинского городского суда РТ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя о признании принявшими наследство после смерти отца, в указанной части принято новое решение о признании факта принятия ФИО1 и ФИО1 наследства после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>-Яр, 

<

адрес> был построен В. и ФИО2 во время брака на совместные денежные средства. Ответчики ФИО3, ФИО4 в строительстве дома участия не принимали, денежные средства на его строительство не вкладывали. После смерти В. ответчик ФИО3 по упрощенной схеме оформила жилой дом на свое имя и сразу оформила договор дарения на ФИО4 Ответчик ФИО4 обратившись к нотариусу для оформления наследства, скрыла от нотариуса сведения о детях наследодателя, оформив на свое имя автомобиль «Газель». В последующем автомашина была продана за 100000 рублей. В связи с чем, просили взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1., ФИО1 ? долю затрат, потраченных на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО4, недействительным, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1. и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99934 рубля 58 копеек, произвести индексацию денежных средств в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5202 рубля, расходы на оплату услуг представителя.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также от имени несовершеннолетней ФИО1 увеличивая исковые требования просили признать совместно нажитым имуществом в браке вложения и затраты на строительство жилого дома, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу наследников ФИО1 и ФИО1 ? долю затрат их отца на строительство дома в сумме 828500 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 затраты и вложения на строительство дома в сумме 828500 рублей, признать ФИО4 недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство выданное на имя ФИО4 недействительным, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в счет стоимости автомобиля в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99934 рубля 58 копеек, произвести индексацию денежных средств в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, стоимости экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, действующая также от имени несовершеннолетней ФИО5 ФИО1 и по доверенности от имени ФИО1, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и недоказанностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Бавлинского нотариального округа РТ ФИО7 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами истцов, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно свидетельству о смерти серии II-КБ № выданного исполкомом Кзыл-Ярского сельского поселения Бавлинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности и погашении записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, определении супружеской доли в составе наследства, признании права собственности на недвижимое имущество отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и несовершеннолетней Д. в лице законного представителя о признании принявшими наследство после смерти отца отменено, в указанной части принято новое решение о признании факта принятия ФИО1 и ФИО1 наследства после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Кзыл-Ярского сельского поселения, В. по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним были зарегистрированы и проживают в настоящее время ФИО2, ФИО1, ФИО1

Как следует из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за первичный пуск газа в жилой дом по 

<

адрес>-Яр начислено 1490 рублей.

Согласно товарному чеку ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы (обои, клей, панели) на общую сумму 7245 рублей 55 копеек.

Как следует из накладных ООО «

<

данные изъяты>» изготовлены жалюзи в количестве 4 штуки на сумму 1520 рублей и окна из ПВХ на сумму 50000 рублей. 

Согласно отчету об оценке составленного ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1657000 рублей. 

Истцами заявлены требования о взыскании затрат на строительство жилого дома. В подтверждение данного факта представлены платежные документы об оплате денежных сумм на погашение кредита, договора купли-продажи на приобретение обоев, тюлей, мебели, окон, жалюзи, акт приемки пуско-наладочных работ на газификацию дома, отчет об оценке рыночной стоимости строительных работ, по ходатайству истца допрошена свидетель П., которая суду пояснила, что в строительстве дома принимали участие истица ФИО2 и ее супруг В. 

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, представленные доказательства, не могут быть приняты судом в качестве обоснования заявленных требований о признании совместно нажитым вложений и затрат на строительство жилого дома, о взыскании затрат на строительство дома, поскольку не могут достоверно подтвердить несение истцами и их наследодателем затрат на возведение спорного жилого дома. Представленные платежные документы об оплате денежных сумм на погашение кредита, договора купли-продажи, акт приемки пуско-наладочных работ, отчет об оценке рыночной стоимости строительных работ, не подтверждают приобретение строительных материалов и использование кредитных денежных средств для возведения и благоустройство жилого дома, эти документы с достоверностью не подтверждают несение истцами расходов за счет собственных денежных средств для строительства спорного дома. Допрошенный свидетель П. в своих показаниях не пояснила какие денежные средства были использованы, в какой период и какие работы были осуществлены. Все представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии у ответчиков перед истцами обязанности возвратить им денежные средства в испрашиваемой сумме.

Из материалов наследственного дела к имуществу В. следует, что единственным наследником В., принявшим наследство является его мать ФИО4 которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ГАЗ-2217, принадлежавший наследодателю на основании паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась к нотариусу Бавлинского нотариального округа РТ с заявлением об отказе от наследства по закону после смерти супруга В. 

Разрешая заявленные исковые требования в части признании ФИО4 недостойным наследником, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлено доказательств того, что в действиях указанного ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания недостойным наследником и отстранении ее от наследования. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, отсутствие в заявлении о принятии наследства сведений о наличии иных наследников сами по себе не могут быть квалифицироваться как противоправные действия, направленные против наследодателя, и не являются основанием к утрате права наследования.

При этом к требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании суммы неосновательного обогащения за счет стоимости наследственного имущества применяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследственные права истцов ФИО1, Д. до получения ответчиком ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оформлены не были, а по смыслу положений статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, срок исковой давности в три года в таком случае начинает течь со дня совершения действия, препятствующего наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества. Это действие в отношении перешедшего в порядке наследования автомобиля ГАЗ-2217 принадлежащего наследодателю В. совершено ответчиком ФИО4 при оформлении наследственных прав полностью на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан осенью 2007 года.

При этом за защитой нарушенных прав истцы обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, поскольку истцы не принимали мер к защите своих прав в течение длительного периода, доказательств о том, что ответчик ФИО4 препятствовала наследникам ФИО1, Д., А.А. осуществлять свои права в отношении наследственного имущества, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с доказательствами уважительности его пропуска суду не заявлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении основных требований истцам необходимо отказать, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетней Д. к ФИО3, ФИО4 о признании совместно нажитым вложений и затрат на строительство жилого дома, взыскании расходов на строительство жилого дома, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании суммы неосновательного обогащения в счет стоимости наследственного имущества, индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.