Уголовное дело № 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 2 июля 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Митяевой Э.Ю., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале куртку мужскую черную. Марки «Аутвенчер» 48 размера, артикул (

<

данные изъяты>), стоимость 4 582 рубля 50 копеек без учета НДС, которую одел на себя. Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимость на кассе, направился к выходу из магазина. Однако его (ФИО1) действия были замечены сотрудником магазина И, который потребовал остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, он (ФИО1) от сових преступных намерений не отказался, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» И.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также с учётом мнения комиссии экспертов, - суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденным ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую марки «Аутвенчер» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, все ограничении по хранению снять; флеш карту с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденным ФИО1.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских