Судья 1-й инстанции: Карпова Н.С. № 22-1390/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Черепановой Т.И., представляющей интересы осуждённого,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении осуждённого ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Черепановой Т.И. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области Иркутской области от 28 февраля 2024 года. Этим постановлением удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области о замене ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждён приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 24 декабря 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 23 дня.

ФИО1 отбывал принудительные работы в УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области с 7 декабря 2023 года.

Администрация учреждения УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области о замене принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) действующая в интересах осуждённого адвокат Черепанова Т.И. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По вопросу наложения на ФИО1 взыскания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования указывает, что ФИО1 не осознавал возможные последствия отказа от освидетельствования; в состоянии алкогольного опьянения не находился. Не отказывался ФИО1 и от дачи объяснения по данному вопросу, однако сотрудниками учреждения был составлен недостоверный акт отказа от дачи объяснения. ФИО1 был согласен дать объяснение в присутствии адвоката, на что указал в акте.

По допущенному нарушению, связанному с возвращением ФИО1 в исправительный центр 21 января 2024 года в 21 час 30 минут, а не в 21 час 00 минут, как было установлено предписанием, адвокат указал, что ФИО1 вернулся до начала вечерней проверки, которая осуществляется с 21 часа 30 минут до 22 часов. Опоздание было вызвано уважительной причиной, о чём ФИО1 предупредил сотрудника исправительного центра по телефону.

По нарушению, связанному с невыполнением команды «Подъём» адвокат ссылается на объяснения ФИО1 о том, что данную команду он выполнил; был наказан за то, что находился на кровати в одежде. Это подтверждается заявлением находившегося в помещении для нарушителей ФИО7 Адвокат указывает, что 23 января 2024 года администрацией был нарушен распорядок дня; команда «Отбой» была объявлена в 22 часа 40 минут, чем было нарушено право на восьмичасовой сон ФИО1 Это могут подтвердить осуждённые ФИО7, ФИО8, ФИО9 Нарушение распорядка дня повлекло нахождение ФИО1 на заправленном спальном месте после команды «Подъём», что не запрещено правилами внутреннего распорядка учреждения.

Адвокат приводит сведения о том, что ФИО1 работал в (данные изъяты)», работодателем характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

В возражениях помощник Иркутского районного прокурора Изюмова В.И., ссылаясь на нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок отбывания принудительных работ, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Черепанова Т.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом адвокат Черепанова Т.И. в подтверждение незаконности наложения на ФИО1 взысканий за отказ от освидетельствования, невыполнение команды «Подъём» ссылалась на объяснения осуждённых ФИО9, ФИО12, ФИО7

Прокурор Ткачев С.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из указанных выше норм закона следует, что для замены принудительных работ достаточно установления судом факта признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом, согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», касающимся вопросов проверки законности признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания лишения свободы, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения о наложении взыскания обжалуются в ином порядке судопроизводства. В этих случаях суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных законом условий и процедуры признания лица злостным нарушителем. С учётом характера правоотношений, возникающих при решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы суды вправе учитывать указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеперечисленные положения закона судом первой инстанции при разрешении представления администрации исправительного учреждения соблюдены.

Разрешая представление администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции проверил соответствие закону порядка признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Для этого суд выслушал представителя администрации исправительного учреждения, осуждённого, адвоката, исследовал представленные материалы.

Из представленного администрацией исправительного учреждения материала следует, что после прибытия в УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 был ознакомлен с положениями главы 8.1 УИК РФ, ст. 53.1 УК РФ и предупреждён, что в случае признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, либо уклонении от принудительных работ в суд будет направлено представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Под роспись осуждённый был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров УИС, с приказом ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области № 250 от 14 мая 2022 года «Об утверждении распорядка дня осуждённых изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области» (л.м. 10-16).

Несмотря на ознакомление со всеми необходимыми документами, регламентирующими порядок отбывания принудительных работ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приказом врио начальника УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ФИО2 России по Иркутской области от 22 января 2024 года на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.м. 220). Оснований считать наложенное взыскание произвольным не имеется, поскольку материал содержит документы о фиксации допущенного нарушения (л.м. 17-22). Окончательно вопрос о законности и обоснованности наложения этого взыскания при производстве по настоящему материалу оценке не подлежит, поскольку для этого предусмотрен иной порядок судопроизводства. Сведений о незаконности наложения на ФИО1 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебный материал содержит сведения о применении к ФИО1 взыскания 25 января 2024 года в виде выговора за опоздание после разрешённого выезда из исправительного центра и о применении взыскания 26 января 2024 года в виде выговора за невыполнение команды «Подъём». Имеются документы, свидетельствующие о соблюдении порядка применения взысканий в виде выговоров. Сведений о признании в установленном порядке незаконными приказов о наложении взысканий в виде выговоров суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

За допущенные трижды в течение января 2024 года нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области постановлением начальника исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.м. 31). Такое решение принято на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области. Таким образом, установленный ст. 60.15 УИК РФ порядок признания ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ администрацией исправительного центра не нарушен, в связи с чем суд первой инстанции в полном соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ удовлетворил представление администрации исправительного центра и заменил неотбытую часть принудительных работ лишением свободы.

Доводы самого осуждённого, а также его адвоката о незаконности наложения взысканий, в том числе и в связи с фальсификацией документов, могут быть предметом судебной проверке в ином порядке судопроизводства. Оснований считать, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с произволом администрации исправительного учреждения, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черепановой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово). Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов