Дело №2а-6058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Байыр А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Свои требования мотивировал тем, что 13 марта 2017 года ФИО1 была приобретена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, по договору купли-продажи у И. Договор купли-продажи был составлен в письменной форме, подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург. В договоре отражены все существенные условия, которые предварительно были согласованы сторонами. Указанная выше доля была приобретена им за 350.000 руб. Доля была передана в общую долевую собственность ФИО1 при подписании договора купли-продажи. 13 марта 2017 года ФИО1 совместно с И. обратились в МФЦ Калининского района Санкт-Петербурга (сектор 3) с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода, прекращения права па недвижимое имущество. Заявление было подписано ФИО1 и И. лично. Согласно описи документов, принятых для оказания заявленных услуг, совместно с заявлением были представлены следующие документы: договор купли продажи от 13.03.2017; чек об оплате государственной пошлины от 13.03.2017, оплаченный ФИО1; заявление от 13.03.2017; нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017 на имя И. Оригинал правоустанавливающего документа - вышеуказанного свидетельства, хранится в делах нотариуса Санкт-Петербурга ФИО2 При приеме документов сумма, уплаченной госпошлины за заявленные услуги, принимающей заявление стороной не корректировалась. Стороны полагали, что в вышеуказанном заявлении, составленном сотрудником МФЦ, содержатся все действия необходимые для перехода права собственности, то есть регистрация права собственности па 1\4 доли за И. на основании свидетельства о наследстве от 13.03.2017, его прекращение, регистрация права собственности на 1\4 доли на основании договора купли-продажи за ФИО1 Для этого к заявлению были приложены все необходимые документы. 13.03.2017 истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, выданное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр), согласно которому приостановка связана с отсутствием записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности продавца И. па спорную долю. Получив вышеуказанное уведомление о приостановке, ФИО1 обратился в МФЦ Калининского района для разъяснения. Руководитель МФЦ Калининского района пояснил ФИО1, что сотрудником, принимавшим документы, была допущена ошибка, а именно - не было оформлено заявление о регистрации права собственности И. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. После этого ФИО1 почтой было отправлено заявление в Росреестр с просьбой зарегистрировать его право на спорную долю квартиры. 20.06.2017 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х в связи с отсутствием записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности продавца И. на основании свидетельства о праве па наследство по закону. Однако вышеуказанный отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности незаконен, так как продавец И. лично участвовала при подаче заявления о регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017г.. Сам факт того, что сотрудником МФЦ, ошибочно не составлено заявление о регистрации права собственности И. не может являться основанием отказа в государственной регистрации права собственности за ФИО1 на спорную долю.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что по актуальным сведениям ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х долей в праве принадлежат ФИО1 (1/4 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017, выданного нотариусом, 1/4 доля Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 13.03.2017, выданного нотариусом на бланке Х, 1/4 доля на основании Свидетельства о праве собственности на долю от 13.03.2017, выданного нотариусом на бланке Х) 1/4 доля в праве принадлежит ФИО3 (основание - Договор купли-продажи от 19.05.2016 удостоверенный нотариусом, изготовленный на бланке серия: Х). Запись о праве собственности И. на 1/4 долю рассматриваемого объекта отсутствует. Заявлений от И. на государственную регистрацию ее права собственности в Управление не поступало. Согласно документам, содержащимся в материалах реестрового дела, рассматриваемая квартира была приобретена Д. и ФИО1 у А. на основании Договора купли-продажи от 19.05.2016, удостоверенного, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Л.А. на основании вышеуказанного договора в реестр прав были внесены записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности Д. и ФИО1 по 1/2 доле в праве за каждым. 13.03.2017 в Управление поступило 4 комплекта документов на государственную регистрацию права собственности ФИО1 В комплектах документов, представленных за №№ ХХХ содержались: Свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2017, Свидетельство о праве собственности на долю, Свидетельство о праве собственности на долю. Согласно указанным свидетельствам в собственность ФИО1, как пережившего супруга, переходит 1/2 доля квартиры (1/4 + 1/4) и 1/4 доля квартиры в порядке наследования как наследнику первой очереди. Комплект документов, представленный содержал заявление ФИО1 и И. на переход права общей долевой собственности на 1/4 долю рассматриваемой квартиры, квитанцию на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., копию заявления ФИО1 о семейном положении, а так же копию Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017, выданного на бланке Х. В качестве документа-основания государственной регистрации представлен Договор от 13.03.2017, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, изготовленный на бланках ХХ (далее -Договор от 13.03.2017). Договор от 13.03.2017 заключен между И. (продавец) и ФИО1 (покупатель). 17.03.2017 государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. Поскольку право продавца И. не было зарегистрировано в ЕГРН. 20.06.2017 на основании ст. 27 Закона о недвижимости государственным регистратором было принято решение об отказе поскольку заявитель не устранил причины приостановления. В рассматриваемом случае в комплекте документов отсутствовало не только заявление И. на государственную регистрацию ее права собственности, но оригинал документа-основания (Свидетельства о праве на наследство), уплата государственной пошлины, то есть отсутствовал весь перечень документов, необходимый для осуществления регистрационных действий. В связи с этим, оснований для признания отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности незаконным, не имеется.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о недвижимости, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Как указано в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Закона о регистрации, в состав ЕГРН входит, в том числе, реестр прав.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, 3/4 долей в праве принадлежат ФИО1 (1/4 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017, 1/4 доля – на основании Свидетельства о праве собственности на долю от 13.03.2017, 1/4 доля на основании свидетельства о праве собственности на долю от 13.03.2017, 1/4 доля в праве принадлежит Д. Запись о праве собственности И. на 1/4 долю рассматриваемого объекта отсутствует (л.д. 61-63). Заявлений от И. на государственную регистрацию ее права собственности в Управление не поступало.

Согласно документам, содержащимся в материалах реестрового дела рассматриваемая квартира была приобретена Д. и ФИО1 у А. на основании Договора купли-продажи от 19.05.2016. 26.05.2016 на основании вышеуказанного договора в реестр прав были внесены записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности Д. и ФИО1 по 1/2 доле в праве за каждым.

13.03.2017 в Управление поступило 4 комплекта документов на государственную регистрацию права собственности ФИО1 (л.д.67-94).

В комплектах документов содержались: Свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2017, Свидетельство о праве собственности на долю от 13.03.2017, Свидетельство о праве собственности на долю от 13.03.2017. Согласно указанным свидетельствам в собственность ФИО1, как пережившего супруга, переходит 1/2 доля квартиры (1/4 + 1/4) и 1/4 доля квартиры в порядке наследования как наследнику первой очереди. Комплект документов, представленный за Х (л.д.67-76) содержал заявление ФИО1 и А. на переход права общей долевой собственности на 1/4 долю рассматриваемой квартиры, квитанцию на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., копию заявления ФИО1 о семейном положении, а также копию Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017. В качестве документа-основания государственной регистрации представлен Договор от 13.03.2017, удостоверенный нотариусом. Договор от 13.03.2017 заключен между И. (продавец) и ФИО1 (покупатель).

17.03.2017 государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. Поскольку право продавца И. не было зарегистрировано в ЕГРН (л.д.65-66).

20.06.2017 на основании ст. 27 Закона о недвижимости государственным регистратором было принято решение об отказе поскольку заявитель не устранил причины приостановления (л.д.64).

Из совокупного толкования норм ст.ст. 8.1, 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 1 Закона о недвижимости, учитывая вышеуказанные разъяснения абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом принадлежит его собственнику. Наследник, принявший наследство, является собственником вещи с момента открытия наследства.

Вместе с тем для того, что бы распорядиться недвижимой вещью наследник должен зарегистрировать свои права в порядке Закона о регистрации, поскольку для третьих лиц его права считаются возникшими с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН и именно запись в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что в комплекте документов, представленных на регистрацию, отсутствовало не только заявление И. на государственную регистрацию ее права собственности, но оригинал документа-основания (Свидетельства о праве на наследство), квитанция об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 5 статьи 1, пункта 2 статьи 42 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из представленных копий дел правоустанавливающих документов следует, что право собственности И. зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, Управление Росреесра по Санкт-Петербургу было лишено возможности зарегистрировать указанные в заявлениях объекты.

Притом, И. не был представлен оригинал свидетельства о праве на наследство.

Доводы представителя административного истца о том, что свидетельство о праве на наследство в оригинале остается у нотариуса, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.16 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 в наследственное дело документы помещаются в подлинниках, за исключением документов, которые не подлежат изъятию и помещаются в наследственное дело в виде копий: копии свидетельств о регистрации актов гражданского состояния; копии документов, устанавливающих имущественные права наследодателя, если этими же документами устанавливаются права иных лиц; копии доверенностей, если полномочия, основанные на доверенности, не исчерпываются совершаемым нотариальным действием и др.

Согласно данным Методическим рекомендациям по истечении срока для принятия наследства, наследнику выдается свидетельство о праве на наследство, а не его копия.

Указанное не лишает права административного истца обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с повторным заявлением с предоставлением необходимых документов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для признания отказа в государственной регистрации права собственности не имеется, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья