дело № 2а-483/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Никулина О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Поляковича ФИО10 к государственному инспектору БДД отд.№1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитану полиции ФИО2, Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД УМВД России по Приморскому краю (отделение №1, дислокация г. Владивосток) о признании отказа в регистрации ТС не законным и обязании снять запреты и ограничения на ТС,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к государственному инспектору БДД отд.№1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитану полиции ФИО2, Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение №1, дислокация г. Владивосток) о признании отказа в регистрации ТС не законным и обязании поставить на учёт ТС.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что он является собственником ТС – 

<

данные изъяты>. 24 мая истец заключил договор купли-продажи ТС и обратился в органы РЭГ для регистрации ранее принадлежавшего ему на праве личной собственности ТС на другого владельца. В регистрации ТС им было отказано, что послужило основанием для расторжения сделки купли-продажи ТС, и истец вновь стал собственником указанного транспортного средства. Истцу был предоставлен письменный отказ инспектора БДД отд. №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю со ссылкой на п. 51 правил регистрации ТС. Вместе с тем, отказ в регистрации принадлежащего истцу на праве личной собственности ТС носит необоснованный а, следовательно, незаконный характер, так истец предоставил должностному лицу доказательства того, что имело место изменение окраски кузова (предварительно с полным травлением предыдущей краски). Факт замены цвета кузова отражен в ПТС и удостоверен соответствующим органом и должностным лицом. Каких-либо изменений в конструкцию кузова или шасси не вносилось, не было изменения идентификационных номеров и знаков, документы на ТС соответствуют требованиям Российского законодательства. Данные документы достоверны и содержат корректные сведения о транспортном средстве и его владельце. Истцом был представлен полный комплект необходимых для регистрации документов. Конструкция транспортного средства, предоставленного для регистрации, соответствует тем параметрам, которые указаны в его сопроводительных документах. Признаки подделки документов не выявлены. Как и не выявлены признаки изменения, либо сокрытия маркировки, которая наносится изготовителем на транспортное средство для его идентификации. Автомобиль и его номерные регистрационные знаки не находятся в розыске. Предоставляемые для процедуры регистрации документы не числятся в базе ГИБДД, как утраченные, либо похищенные. Отсутствует запрет или ограничение на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством. Запрет и отказ в постановке автомобиля на учёт, указывает истец, лишает его право пользования им, что будет являться нарушением ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 КАС РФ, просит суд: признать отказ государственного инспектора БДД отд.№1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю со ссылкой на п. 51 правил регистрации ТС – 

<

данные изъяты>, незаконным; обязать МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод истца и поставить на регистрационный учёт ТС - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель- адвокат Никулин О.В. уточнили завяленные требования, просили суд:

Признать отказ инспектора БДД отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю со ссылкой на п. 51 правил регистрации ТС - 

<

данные изъяты>, незаконным.

Обязать МОРАС- ГИБДД УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение сняв запрет и ограничения на регистрационные действия с ТС - 

<

данные изъяты>.

Дополнительно представитель административного истца – адвокат Никулин О.В. дополнительно суду пояснил, что на учёт транспортное средство ставилось белым-серым. Однако, условия эксплуатации привели кузов в негодность – появилась коррозия. В связи с чем, возникла необходимость в перекраске автомобиля, с предварительным травлением предыдущего цвета. Замена цвета произошла 11.04.2013 года, все соответствующие документы собственник ФИО1, предоставил в местное отделение ГИБДД, где внесли изменения, в том числе и в ПТС автомобиля. Однако ОГИБДД УМВД по Приморскому краю расценило это как замену кузова, чего сделано не было и это подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административный ответчик - государственный инспектор БДД отд. №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитан полиции ФИО2 участия в судебном заседании не принимала. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный соответчик – представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, участия в судебном заседании так же не принимал. В суд представлен отзыв, согласно которому не признали исковые требования. В обосновании позиции пояснил следующее. 28.05.2018 года, в отделение №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по вопросу регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>), обратилась ФИО3 В ходе проведения административной процедуры по осмотру вышеуказанного автомобиля государственным инспектором ФИО4 выявлены признаки изменения идентификационной маркировки шасси, указанные сведения были отражены в заявлении. В ходе проведения административной процедуры по приему заявления на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, государственным инспектором капитаном полиции ФИО2 в совершении регистрационных действий отказано, на основании п. 3 Правил регистрации, в виду того, что автомобиль имеет признаки изменения идентификационной маркировки шасси. Информация о выявленных признаках преступления предусмотренного ст. 326 УК РФ, гос.инспектором капитаном полиции ФИО5, после проведения необходимых процедур в соответствии со ст. 143-144 УПК РФ, а также п. 5.1 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 17.08.1994 г. №58, посредством рапорта направлена для проверки в ОП №5 по Владивостоку, и зарегистрирована в КУСП №8059 от 28.05.2018 года. 

Согласно пп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711 на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с подпунктом «з» п. 12 Указа, Госавтоинспекция вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. В соответствии с п. 3 Правил регистрации, автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. В соответствии с п. 5.1 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утверждённой приказом МВД РФ от 17.08.1994 года №58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения. Уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

В совершении регистрационных действий с транспортным средством регистрационный знак 

<

***>, сотрудником отделения №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитаном полиции ФИО2 было отказано собственнику указанного транспортного средства ФИО3, а не ФИО1 Также, согласно представленному документу – договору купли-продажи от 24.05.2018, заключённому между ФИО1 и ФИО3, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на настоящий момент является ФИО3 Документы, подтверждающие расторжение указанного договора, а также право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, административным истцом не представлены. В соответствии с п. 3 Правил регистрации, как указывалось ранее не проводятся регистрационные действия, если представлены ТС, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как следует из справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №5-492И от 29.05.2018, кузов представленного на исследование автомобиля, был ранее установлен на раму с другим идентификационным номером. Соответственно в конструкцию указанного автомобиля были внесены изменения. Рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства (п. 4 Порядка контроля). По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение (п. 5 Порядка контроля).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (ССКТСТБ) или отказывает в его выдаче (п. 14.3 Порядка контроля).

11.04.2013 года в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> произведено изменение цвета с белый-серый на зелёный, регистрационным подразделением ГИБДД УМВД России по Амурской области указанные сведения внесены в информационную систему Госавтоинспекции. Также сведения об изменении цвета автомобиля внесены в раздел «Особые отметки» ПТС №. При этом согласно данным паспорта транспортного средства №, а также информационной системы Госавтоинспекции, сведения о внесении соответствующих изменений в конструкцию (замена кузова) транспортного средства с установленном приказом МВД России от 07.12.2000 №1240, с получением ССКТС на транспортное средство, отсутствуют.

Таким образом, внесение указанных изменений в конструкцию (замена кузова), произведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – начальник ОГИБДД ОМВД Росси по Сковородинскому району ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданного РЭГ ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным 02.04.2007 Владивостокской таможней.

11 марта 2013 года автокомплекс «Мустанг» произвёл покраску кузова в зелёный цвет с травлением старой краски белого цвета внутри и снаружи автомобиля 

<

данные изъяты>.

11.04.2013 года в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> произведено изменение цвета с белый-серый на зелёный, регистрационным подразделением ГИБДД УМВД России по Амурской области указанные сведения внесены в информационную систему Госавтоинспекции. Также сведения об изменении цвета автомобиля внесены в раздел «Особые отметки» ПТС 

<

адрес>. 

24 мая 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство – автомобиль - автобус 

<

данные изъяты>

С целью регистрации изменения собственника указанного автомобиля административный истец и покупатель ФИО3 28 мая 2018 г. обратились в ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

В ходе осмотра транспортного средства инспектором ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю были выявлены признаки сокрытия/изменения/уничтожения маркировки.

Для установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений указанного транспортного средства была назначена экспертиза.

Согласно справке об исследовании УМВД России по Приморскому краю N 5-492И от 29.05.2018 года, представленного автомобиля признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера шасси не имеет. Табличка с заводскими реквизитами, установленная на вертикальной поверхности передней поперечины автомобиля была демонтирована вместе с поперечиной от кузова белого цвета и установлена кузов зеленого цвета. Кузов, представленного на исследование автомобиля, ранее был установлен на раму с другим идентификационным номером.

По результатам проверки 05 июня 2018 года отделом дознания полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ.

28 мая 2018 г. государственным инспектором БДД отд. №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитаном полиции ФИО2 было отказано в предоставлении государственной регистрационной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства на основании п.51 Правил регистрации Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001.

Вышеприведенные положения нормативных правовых актов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не предполагают отказ в постановке на учет транспортного средства, как следствие отказа в его допуске к дорожному движению, в случае, если по мнению административного органа изменения маркировочных обозначений не вызвано действиями лица, обратившего для постановки на учет транспортного средства, либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины. Доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировочных обозначений в результате противоправных действий, административным ответчиком не приведено. С учетом отсутствия умышленных, противоправных действий со стороны административного истца, повлекших уничтожение (утрату) идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. Иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий при рассмотрении дела также не установлено.

Доказательств, подтверждающих обратное, административными ответчиками суду не представлено.

11.04.2013 года в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> произведено изменение цвета с белый-серый на зелёный, регистрационным подразделением ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> указанные сведения внесены в информационную систему Госавтоинспекции с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения судом отклоняется как несостоятельная.

Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Решение ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 11.04.2013 года о внесении изменения цвета с белый-серый на зелёный сторонами не оспаривалось и предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Иные доводы административного ответчика судом отвергаются по ранее изложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований с учетом уточнений, поскольку иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий при рассмотрении дела также не установлено.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Суд считает, необходимым обязать МОРАС- ГИБДД УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение сняв запрет и ограничения на регистрационные действия с ТС - 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Поляковича ФИО10– удовлетворить.

Признать отказ инспектора БДД отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю со ссылкой на п. 51 правил регистрации № - 

<

данные изъяты>, незаконным.

Обязать МОРАС- ГИБДД УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение сняв запрет и ограничения на регистрационные действия с ТС - 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2018 года.

Председательствующий А.В. Назарчук