***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 292 186 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля.

В обоснование иска указано, что 15.05.2016 в 18 час. 20 мин. на 3 км. шоссе Ленточный бор в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО1, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и автомобиля ***, принадлежащего ФИО2 под ее же управлением., автомобилем *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, принадлежащим ей же. Постановлением от 15.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Определением от 17.05.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. В отношении иных участников ДТП каких –либо решений не принималось в виду отсутствия в их действиях нарушений правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». 24.05.2016 ФИО2 - собственник автомобиля *** обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. В связи с наступлением страхового случая в пользу потерпевшей ФИО2 страховой группой было выплачено страховое возмещение в сумме 190 786 рублей. 25.05.2016 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14.- собственник автомобиля *** обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. В связи с наступлением страхового случая в пользу потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 страховой группой было выплачено страховое возмещение в сумме 101 400 рублей. 07.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков в порядке регресса в размере 292 186 рублей, которое оставлено им без удовлетворения. Ссылаясь на положения п. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 04.07.2017 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определением от 28.07.2017 к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причин неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие сторон.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено, что 15.05.2016 в 18 час. 20 мин. на 3 км. шоссе Ленточный бор в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - *** под управлением ФИО1, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 автомобиля ***, принадлежащего ФИО2 под ее же управлением., автомобилем *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., принадлежащим ей же (л.д. 15).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. – собственника автомобиля ВАЗ *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №***, сроком действия с 00 час 00 мин. 06.10.2015 по 23 час. 59 мин. 05.10.2016 (л.д. 12).

Согласно указанному страховому полису к лицу, допущенному к управлению указанным транспортным средством допущен лишь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано.

Определением от 17.05.2016 дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаула отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13)

В отношении иных участников ДТП каких –либо решений не принималось в виду отсутствия в их действиях нарушений правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Установлено, что 24.05.2016 ФИО2 - собственник автомобиля *** обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате (л.д.6).

В связи с наступлением страхового случая в пользу потерпевшего ФИО2 на основании распоряжения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 02.06.2016 (л.д.11) страховой группой было выплачено страховое возмещение в сумме 190 786 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 (л.д. 7).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на основании результатов двух заключений ООО «Экспресс оценка» от 23.05.2016 (л.д. 16-37, 41-66). Стоимость проведения оценки составила 5 100 рублей (л.д. 39-40, 68).

25.05.2016 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 собственник автомобиля *** обратилась 25.05.2016 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате (л.д.8).

В связи с наступлением страхового случая в пользу потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 на основании распоряжения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 02.06.2016 (л.д.11) страховой группой было выплачено страховое возмещение в сумме 101 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 (л.д.9).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на основании результатов заключения ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» от 18.05.2016 (л.д. 69-87). Стоимость проведения оценки составила 3 800 рублей (л.д. 88).

07.10.2016 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса в размере 292 186 рублей, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 89).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом требований п. д. ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 122 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОЭНЕРГО» в порядке регресса 292 186 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 122 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Серкова 

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2017 года. 

Верно. Судья Е.А. Серкова 

По состоянию на 20.08.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з К.С. Сороколетова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3314/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.