Дело № 2-2570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 17 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов, указав в обоснование требований, что между ним и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №№.... В целях получения сведений по возникшим между ним и банком кредитным отношениям и объему исполненных обязательств, 15 января 2019 года в адрес ответчика представителем истца было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, а именно, копии кредитных договоров, подробной выписки по лицевому счету, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору. Вместе с тем, до настоящего времени ответ от ПАО Сбербанк России не получен. Утверждая, что ответчик без законных на то оснований уклонился от выдачи ему указанных документов, чем нарушил его права, истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему копию кредитного договора №№..., подробную выписку из лицевого счета по кредитному договору №№..., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в представленных суду письменных возражениях просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично - частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В п. 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № №....

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что 15 января 2019 года его представителем в адрес ответчика было направлено заявление об истребовании документов, ответа на которое он не получил.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 в материалы дела представлена указанное выше заявление от 11 января 2019 года, направленное в адрес ответчика 15 января 2019 года.

Вместе с тем, адресованное банку заявление не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, а кроме того отсутствует подпись ФИО2, им также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее оформление полномочий его представителя для обращения в офис Банка за выдачей соответствующих документов.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его непосредственного обращения в Банк для получения испрашиваемых документов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Банком прав и законных интересов истца на предоставление ему документов и информации, которые истец может получить при личном обращении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, 25 января 2019 года, до подачи истцом в суд настоящего искового заявления, истребуемые документы были направлены ФИО2, после его надлежащего обращения в ПАО Сбербанк России. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании документов отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк России об истребовании документов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года. 

Судья: Н.С. Василенко