УИД 57RS0024-01-2024-002939-62

Дело № 2-294/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.01.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (10550868059). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 987 399,52 руб. под 8,90% годовых сроком на 2 922 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит суд взыскать сумму задолженности за период с 21.08.2024 по 19.11.2024 в размере 871 268,41 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 425,37 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 20.01.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (10550868059). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 987 399,52 руб. Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Процентная ставка – 8,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% в период отсутствия указанной программы.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Общая задолженность ответчика составляет 871 268,41 руб., из которых: 835 849,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 342,61 руб. – просроченные проценты, 4 454,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 990,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 623,09 руб. – неустойка на просроченные проценты, 7,88 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (10550868059) от 20.01.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 173 от 02.12.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 22 425,37 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт: серия 5404 № выдан Железнодорожным РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № (10550868059) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 268,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 425,37 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.