Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н., 

с участием представителя истца АО «Тольяттихимбанк» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2017 по иску Акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тольяттихимбанк» обратился в суд с указанным выше иском, просил:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 751 рубль 44 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 996941 рубль 70 копеек, сумма просроченных процентов – 112626 рублей 02 копейки, сумма процентов по просроченному основанному долгу – 357 рублей 60 копеек, сумма неустойки за просрочу оплаты основанной суммы долга – 818 рублей 01 копейка, суммы неустойки просрочу за процентов – 60008 рублей 10 копеек; а также уплаченную государственную пошлину в размере 14054 рубля;

- обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1485000 рублей, кадастровый №;

- установить начальную продажную стоимость квартиры, на которую обращается взыскание, в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету №-К1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценщиком ООО «Оценочная группа «Альфа» – 1188000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей со сроком возврата 240 месяца с уплатой процентов в размере 16% годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной выше 

<

адрес>, в соответствии с которым квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1000000 рублей была перечислена на текущий счет ФИО2, а впоследствии – на счета продавцов.

Истец утверждает, что ответчики в нарушение своих обязательств, начиная с февраля 2016 года, стали систематически допускать просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент подачи иска согласно расчета истца составляет 1170751 рубль 44 копейки.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору в адрес должников было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, однако требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В связи с тем, что заемщики допустили в течение 12 месяцев более трех просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, просрочку очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества истец ссылается на отчет ООО «Оценочная группа «Альфа» №-К1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта составляет 1 485000 рублей. С учетом изложенного истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости – 1188000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тольяттихимбанк» ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее ответчики обращались в Банк по вопросу реструктуризации кредита, им было предложено предоставить свои предложения о возможной рассрочке, однако каких-либо конкретных предложений от них в Банк не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличие задолженности не оспаривали. Пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. У них на иждивении находятся пятеро детей. После получения кредита в сентябре-октябре 2015 года у ФИО2 начались проблемы с выплатой заработной платы, к декабрю 2015 года размер заработной платы существенно снизился. Кроме того, ФИО2 был вынужден взять на работе займ в размере 60000 рублей для выплаты кредита, который впоследствии удерживался из его заработной платы. Только в настоящее время размер заработной платы восстановился, однако возможности погасить всю просроченную задолженность ответчики не имеют. Также пояснили, что они обращались в Банк по вопросу реструктуризации долга, однако им пояснили, что согласие на значительное снижение размера ежемесячного платежа не будет дано.

На основании изложенного ответчики просили снизить размер неустойки.

Стоимость заложенного имущества, определенную в соответствии с заключением ООО «Оценочная группа «Альфа» в размере 1 485000 рублей не оспаривали, однако не согласились со снижением начальной продажной стоимости до 80% от указанной цены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тольяттихимбанк») с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3, выступающими как солидарные заемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 240 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 16% годовых (л.д. 7-18).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Факт предоставления кредита ответчиками не оспаривался и подтверждается представленными банковским ордером и платежными поручениями, из которых следует, что денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО2, а впоследствии перечислены в счет оплаты стоимости квартиры продавцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Таким образом, Банком были исполнены обязательства по договору.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа установлен в размере 13928 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.8.3 Кредитного договора ежемесячные платежи должны поступать на счет либо в кассу кредитора не позднее последнего числа соответствующего Процентного периода.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в размере 0,1%от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления платеж на счет Кредитора (включительно).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполняются Заемщиками не надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 47), выписки по счету (л.д. 51) задолженность ответчиков составляет 1 170 751 рубль 44 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 996 941 рубль 70 коп., сумма просроченных процентов – 112 626 рублей 02 коп., сумма неустойки за просрочу оплаты основанной суммы долга – 818 рублей 01 коп., суммы неустойки за просрочу процентов – 60 008 рублей 10 коп., сумма процентов по просроченному основанному долгу – 357 рублей 60 коп. 

Проверив указанный расчет, суд считает его математически выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен.

Вместе с тем, размер требуемых истцом штрафных санкций за просрочу оплаты основанной суммы долга и процентов, по мнению суда, не соответствующей последствиям нарушениям обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчиком, а также наличием на иждивении ответчиков пятерых несовершеннолетних детей (л.д. 95-102). Таким образом, факт злостного уклонения от исполнения обязательств судом не установлен.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за просрочу оплаты основанной суммы долга и процентов с 60 826 рублей 11 копеек до 10000 рублей.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Данный пункт договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, которым предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1119925 рублей 32 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 996941 рубль 70 копеек, сумма просроченных процентов – 112626 рублей 02 копейки, сумма процентов по просроченному основанному долгу – 357 рублей 60 копеек, сумма неустойки за просрочу оплаты основанной суммы долга и процентов – 10000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, п. 2.4 Договора купли-продажи, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки.

Данная квартира принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности. Право собственности и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 50), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств, требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта составляет 1 485000 рублей. Указанный отчет ответчиками не оспаривался, доказательств изменения рыночной стоимости квартиры с момента составления отчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости – 1 188 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14054 рубля (л.д. 53). 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.309-310, 333, 348, 352, 353, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тольяттихимбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119925 рублей 32 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 996941 рубль 70 копеек, сумма просроченных процентов – 112626 рублей 02 копейки, сумма процентов по просроченному основанному долгу – 357 рублей 60 копеек, сумма неустойки за просрочу оплаты основанной суммы долга и процентов – 10000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14054 рубля, а всего – 1133979 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенной имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1188 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников