РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МИФНС России №19 по Иркутской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2019 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №19 по Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, возложении обязанности по выплате налогового вычета наследнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с 

<

ФИО>4 с 

<

дата>. Во время брака на основании договора купли-продажи 

<

ФИО>4 приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> 

<

ФИО>4 умер.

При жизни 

<

ФИО>4 предоставил в МИФНС №19 по Иркутской области декларацию формы 3-НДФЛ за 2010-2014 года, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 800 000 рублей, представил все необходимые документы. Получил сумму налога в размере 202 630 рублей, оставшаяся сумма за 2014 года в размере 31 370 рублей не получена 

<

ФИО>4 в связи со смертью.

Истец неоднократно обращалась в налоговые службы с заявлением о предоставлении ей, как наследнику 

<

ФИО>4, оставшейся ему к выплате суммы имущественного вычета, однако в удовлетворении указанных заявлений было отказано, разъяснено письмом от 

<

дата> 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> что в случае вынесения решения судом о возврате наследникам указанных денежных сумм и вступлении его в законную силу, налоговый орган в силу исполнения решения выплатит денежные суммы. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за 

<

ФИО>4 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец, как наследник, несмотря на то, что не является субъектом конкретного вида правоотношения, обладает правами, которые производны от прав наследодателя в части получения сумм вычета, полагающихся к выплате умершему, но не полученных им при жизни.

Из справки нотариуса 

<

ФИО>7 от 

<

дата>, следует, что после смерти 

<

ФИО>4 единственной наследницей является супруга ФИО1, наследники 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 нотариально отказались от наследства.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд включить в наследственную массу наследодателя 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 31 370 рублей; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 31 370 рублей; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 31 370 рублей, и не полученного в связи с его смертью; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 141 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика 

<

ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что согласно сведений базы данных налогового органа 

<

ФИО>4 ИНН 

<

номер> в Инспекцию представлены декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2010 по 2014 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также заявлены суммы налога к возврату из бюджета.

Имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме в размере 1 800 000 рублей. По реквизитам лицевого счета, указанным в представленных налогоплательщиком заявлениях, перечислены суммы излишне уплаченного налога в размере 202 630 рублей.

Сумма НДФЛ по декларации за 2014 год в размере 31 370 рублей на счет 

<

ФИО>4 не перечислена, ввиду того, что камеральная налоговая проверка окончена 

<

дата> (соответственно, сумма налога к возврату подтверждена 

<

дата>), тогда как 

<

дата> 

<

ФИО>4 снят с налогового учета в связи со смертью. Соответственно, сумма излишне уплаченного налога по декларации за 2014 год в размере 31 370 рублей налогоплательщику не возвращена.

Возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного налоговый орган полагает невозможным вернуть истцу - ФИО1 суммы излишне уплаченного налога ее умершим супругом - 

<

ФИО>4 Также Инспекция считает не подлежащими удовлетворению доводы истца о возврате судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Инспекция считает, что ФИО1 выбран неверный способ защиты своего права, так как требования истца, связанные с оспариванием действий налогового органа по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае Инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания гражданином решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 представила суду отзыв на возражения ответчика, с доводами возражений на исковое заявление не согласилась, указала, что 

<

ФИО>4 до смерти высказал своё решение о получении налогового вычета. Камеральная проверка была окончена 

<

дата>, но декларация 3-НДФЛ 

<

ФИО>4 была подана 

<

дата> лично, о чём говорит отметка ГНИ. Поэтому в связи со смертью 

<

ФИО>4 

<

дата> это право не прекращается. Право на получение заявленного при жизни имущественного вычета имеет аналоги в законодательстве. В частности это заявление при жизни на приватизацию жилья и получение государственной пенсии в месяц смерти. В возражении представленном Межрайонной ИФНС № 19 указано, что данная ситуация носит административно - публичный характер, но вопросы о праве имеют гражданско-правовой характер и должны быть рассмотрены в гражданско-правовом порядке. В ответах, представленных Межрайонной ИФНС № 19 от 

<

дата> и 

<

дата>, истцу ФИО1, было разъяснено, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение, что и побудило истца обратится к адвокату Правобережного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Ждановских Л.В. для консультации, изучения документов и нормативной литературы, составления искового заявления и обратиться в органы суда. Акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг между адвокатом Ждановских Л.В. и ФИО1 представлен.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с 

<

ФИО>4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

номер>

В период брака на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

ФИО>4 была приобретена недвижимость в виде: 2-х комнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес> по цене 1 800 000 рублей. 

<

дата> Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 

<

ФИО>4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>

<

ФИО>4 

<

дата> обратился в МИФНС России №19 по Иркутской области с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры в размере 31 370 рублей, представив налоговую декларацию за 2014 год, а также документы, подтверждающие приобретение жилого помещения, сведения об исполнении договора. Согласно налоговой декларации за 2014 год сумма налога, подлежащая возврату 

<

ФИО>4 из бюджета, составила 31 370 рублей. Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, что подтверждается копией налоговой декларации и не оспаривалось сторонами.

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о рождении 

<

номер>, 

<

номер> у 

<

ФИО>4 имеются дети ФИО3, ФИО3. 

<

дата> умер 

<

ФИО>4 Согласно справке нотариуса 

<

ФИО>10 

<

номер> от 

<

дата>, истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа 

<

ФИО>4 и является единственным наследником, принявшим наследство. Наследники ФИО3 и ФИО3 от наследства отказались.

Принятие наследства также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

номер> выданное нотариусом 

<

ФИО>10 - истцу ФИО1

Согласно ответа МИФНС России №19 по Иркутской области 

<

номер>с от 

<

дата> 

<

ФИО>4 ИНН 

<

номер> был заявлен имущественный налоговый вычет в период 2010-2014 годы в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. Имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме: в размере 1 800 000 рублей. Перечислено на расчетный счет налогоплательщика налог на доходы физических лиц в сумме 202 630 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 31 370 рублей на расчетный счет 

<

ФИО>4 не перечислена. Согласно карточке лицевого счета по налогу на доходы физических лиц сальдо расчетов 

<

ФИО>4 по состоянию на 

<

дата> составляет 31 370 рублей.

<

дата> ФИО1 обратилась в МИФНС России №19 по Иркутской области с заявлением (обращением) о выплате ей не перечисленной суммы налогового вычета 

<

ФИО>4 в размере 31 370 рублей. Также 

<

ФИО>1 обращалась с заявлением в МИФНС России №19 по Иркутской области о возврате имущественного вычета 

<

дата>.

По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом приняты решения 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в возврате средств.

Таким образом, налоговый орган подтвердил право ФИО1 на налоговый имущественный вычет в сумме 31 370 рублей, сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в указанном размере 

<

ФИО>4 не была получена в связи со смертью. При этом 

<

ФИО>4 при жизни 

<

дата> в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2014 год была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, право на который и его размер ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Частью 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Право на получение имущественного налогового вычета в указанной норме непосредственно не упомянуто.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом,

Действительно, Налоговый кодекс не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 31 370 рублей; о признании за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 31 370 рублей; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 31 370 рублей, и не полученного в связи с его смертью, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заключенного между истцом и адвокатом Ждановских Л.В., предметом договора является обязанность по подготовке искового заявления в интересах ФИО1 к МИФНС о включении в наследственную массу, признании права собственности на невыплаченную сумму налога имущественного вычета.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Сумма в размере 10 000 рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией 

<

номер>

Согласно акта выполненных работ от 

<

дата> адвокатом весь объем, предусмотренный договором выполнен. Претензий не имеется. Сумма оплачена полностью.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, сложность дела, результат проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с МИФНС России №19 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично. 

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины подтверждаются представленным в материалы дела чеком ордером на сумму 1 141 рубль и подлежат взысканию с ответчика МИФНС России №19 по Иркутской области в размере 1 141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу наследодателя 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 31 370 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 31 370 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 31 370 рублей, и не полученного в связи с его смертью.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова