Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф., 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МУ МВД России «Красноярское» к ХВВ о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно: запретить ФИО1 пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Богучанского районного суда Красноярского края, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на шесть лет до погашения судимости, с административным ограничением в виде обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение срока административно надзора, за год ФИО1 допущено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. 

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташникова Ю.Ф. в судебном заседании поддержала заявление о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, указав на законность и обоснованность заявленных требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 4, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Богучанского районного суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на шесть лет до погашения судимости с административным ограничением в виде обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 7-8).

ФИО1, состоящий на учете в Отделе полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, были разъяснены его обязанности, также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости и в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 12); постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Согласно характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, однако, официально не трудоустроен (л.д. 9). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

При таком положении, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, который в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 следующее административное ограничение – запретить пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

При этом дополнение ФИО1 указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» к ХВВ о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить ХВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в отношении которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложено административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, следующим административным ограничением – запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Председательствующий О.В. Шевцова