П Р И Г О В О Р

 №1-223/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретарях К.А.В.,

с участием; государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого С.А.А.,

защитника, адвоката, Кузьминых Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

С.А.А., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства;

по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 36 минут С.А.А. и Х.Д.А., после совместного употребления спиртных напитков, находились в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 17-го этажа первого подъезда 

<

адрес>. В. В это время у С.А.А., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х.Д.А., с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 36 минут С.А.А., находясь на лестничной площадке 17 этажа первого подъезда 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, подошел к Х.Д.А. и с целью подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления и облегчения доведения преступного умысла до конца нанес множественные удары руками по лицу и различным частям тела Х.Д.А., а также один раз пнул ногой по телу Х.Д.А., причинив тем самым последнему физическую боль, применив таким образом в отношении Х.Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов потерпевший Х.Д.А. упал на пол подъезда. С.А.А., осознавая свое физическое превосходство, а также то, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена и он не имеет возможности оказать должного сопротивления, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Х.Д.А., достав из кармана брюк последнего.

После чего С.А.А., осознавая, что все преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Х.Д.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего доведены до конца, с открыто похищенными денежными средствами с места совершения преступления в указанный период скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.Д.А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, суд считает, что вина подсудимого С.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами:

- показаниями подсудимого С.А.А., который в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в обвинительном заключении; показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире Ч.А.З., вместе употребляли спиртное. Потом Ч.А.З. ушла, вернулась в вечернее время, с незнакомым молодым человеком, Х.Д.А.; который принес водку и закуски, пили втроем. Не конфликтовали, попросил у Х.Д.А. денег, он дал ему 200 рублей. Потом Х.Д.А. пригласил Ч.А.З. куда-то в клуб, а затем в сауну. Ч. согласилась и стала переодеваться. Х.Д.А. вышел на лестничную площадку, он вышел за ним. Он приревновал к Ч., диалога у них не получилось и поэтому он нанес Х.Д.А. около 5-7 ударов по лицу; у Х.Д.А. текла кровь из носа или из губы, потом Х.Д.А. упал на пол, он нанес Х.Д.А. еще один удар ногой по плечу, выходила в это время Ч.А.З. Затем он наклонился над Х.Д.А., открыл карман спортивных брюк, который был на молнии, и достал из кармана брюк Х.Д.А. денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами достоинством в 5000 рублей - 1 штука и в 1000 рублей - 1 штука. В тот момент, когда он похищал денежные средства у Х.Д.А. из кармана, последний находился в сознании и пытался удержать свой карман, Х.Д.А. убирал его руку от кармана, но он расстегнул карман и похитил деньги; Х.Д.А. просил вернуть деньги, но он сказал, что деньги не отдаст. Вошел в квартиру к Ч., которой он показал денежные средства и сказал, что похитил их у Х.Д.А.. Немного выпил и лег спать. Приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции; где у него изъяли денежные средства в сумме 6200 рублей, а именно 6000 рублей, которые он похитил у Х.Д.А., и 200 рублей, которые Х.Д.А. сам передал до этого ему добровольно по его просьбе. В содеянном раскаялся. 

- показаниями потерпевшего Х.Д.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд; показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у малознакомой Ч.А.З., где с последней и находившимся мужчиной ранее незнакомым С.А., совместно употребляли алкоголь. Конфликтов не было. При нем находились денежные средства в сумме 6200 рублей купюрами достоинством 1 штука - 5000 рублей, 1 купюра достоинством в 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. С.А.А. попросил у него денежные средства в сумме 300 рублей, поехать к отцу; он достал из кармана брюк 6200 рублей и передал С.А.А. только 200 рублей. С.А.А. видел, что при нем находятся денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он в присутствии С.А.А. убрал в карман брюк, закрыл карман на молнию. От выпитого он был пьян: позвал А. пойти в клуб погулять; она согласилась и стала одеваться. Он оделся, вышел из квартиры в подъезд. За ним следом вышел С.А.А.. В подъезде, он неожиданно почувствовал удар по голове, повернувшись, он увидел С.А.А., который стал ему наносить удары по лицу; ничего не говорил, удары наносил молча, ничего у него не требовал и не угрожал. От ударов он упал на пол, чувствовал, что С.А.А. нанес ему еще несколько ударов ногами по телу; сколько ему С.А.А. нанес ударов, не помнит; не чувствовал, как его карманы осматривают. В какой-то момент С.А.А. перестал наносить удары, и он уснул на полу. Никаких оскорблений он С.А.А. не высказывал. Очнулся, находясь в квартире Н.О.Н., его разбудили сотрудники полиции. Обнаружил, что у него нет денег и мобильного телефона, который он забыл в квартире; в медицинские учреждения не обращался, медицинскую экспертизу не проходил. Ущерб возмещен полностью. Иска нет/л.д.34-36, 37-40/;

- показаниями свидетеля Ч.А.А., которая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у нее в квартире с ранее незнакомым Х.Д.А. и временно прождивающим у неё С.А.А., вместе употребляли алкоголь. Х.Д.А. позвал ее пойти в клуб, потанцевать, она согласилась; Х.Д.А. оделся и вышел в подъезд, следом за ним вышел С.А.А.. Она вышла в подъезд, увидела, как С.А.А. наносит удары руками по телу Х.Д.А., который лежал на правом боку; что не поделили не знает, ссоры между ними не было. Она стала оттаскивать С.А.А. от Х.Д.А., но у нее не получилось. Она вошла домой, следом зашел С.А.А. и стал хвалиться, что он похитил у Х.Д.А. деньги и показал ей - одну купюру достоинством в 5000 рублей, одну купюру, достоинством в 1 000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Как похищал денежные средства С.А.А. у Х.Д.А. не видела. Х.Д.А. остался в подъезде, лежал на полу, а С.А.А. лег спать в квартире. У Х.Д.А. на лице имелись ссадины. Она пошла к Н.О.Н., которой рассказала о нанесении побоев Х.Д.А. и хищении у него денег С.А.А.. Они с ФИО1 прошли к ней в подъезд, подняли Х.Д.А. и привели его в квартиру к ФИО1, которая вызвала сотрудников полиции. Мобильный телефон она не видела. Сотрудники полиции забрали С.А.А.. /л.д.48-50/;

- показаниями свидетеля Н.О.Н., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у не в квартире были два брата Х.А. и Д., пили алкоголь, были пьяны. Потом пришла Ч.А.; затем Х.Д.А. и Ч.А.З. пошли к А. домой. Около 18.00 часов пришла Ч.А.З., сказала, что ее знакомый С.А.А. нанес побои Х.Д.А. и похитил у него денежные средства. Она вместе с Ч. прошли в первый подъезд, где на 17 этаже 1 подъезда увидели, лежит на полу Х.Д.А. с признаками побоев, из носа и в области уха имелись кровоподтеки. Она прошла в квартиру Ч., увидела С.А.А., который лежал на кровати, спал. Она с Ч. подняли Х.Д.А. и привели его к ней домой, где он обнаружил пропажу у него 6000 рублей и мобильного телефона. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали С.А.А.. /л.д.54-55/;

- показаниями свидетеля Я.В.М., который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>; куда был доставлен С.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р.; проверялся на причастность к совершенному преступлению. Он провел личный досмотр С.А.А., который добровольно ничего не выдавал. В левом носке в области подошвы обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6 200 рублей, купюрами по: 5 000 рублей- 1 штука, 1 купюра - 1000 рублей и две купюры по 100 рублей. Со слов С.А.А., денежные средства принадлежат ему; они были изьяты и упакованы.

Кроме этого, вина подсудимого С.А.А. в совершении преступления предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут Н.О.Н. сообщила, что знакомый С.А.А. нанес побои мужчине, забрал деньги и мобильный телефон. /л.д.13/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которому была осмотрена лестничная площадка в 1 подъезде 17 этажа 

<

адрес>; изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> следы рук. /л.д.14-22/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у С.А.А. в ДЧ ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> в левом носке были обнаружены и изьяты денежные купюры достоинством 5 000 рублей № №, 1000 рублей № №, 2 купюры по 100 рублей, №№, №. С.А.А. пояснил, что денежные средства принадлежат ему. /л.д.57/;

- протоколом выемки, согласно которому изъяты денежные средства у свидетеля Я.В.М. в сумме 6 200 рублей, изъятые последним в ходе личного досмотра С.А.А. /л.д.61-64/;

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены денежные средства изъятые при личном досмотре С.А.А.:денежные купюры – 1- достоинством 5 000 рублей № №, 1-достоинством 1000 рублей № №, 2 купюры по 100 рублей, №№, №./л.д.65-68/;

- протоколом явки с повинной С.А.А., согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении: находясь по адресу 

<

адрес> в 1 подъезде, он нанес побои и забрал деньги у мужчины по имени Х.Д.А. 6 000 рублей. /л.д.72/ и другими доказательствами.

Государственный обвинитель Д.О.В. в судебном заседании поддержала обвинение предъявленное органом предварительного расследования, просила признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; поскольку, предъявленное органами предварительного расследования обвинение в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Подсудимый С.А.А. и его защитник, адвокат Кузьминых Н.Р. не возражали против данной квалификации действий подсудимого.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого С.А.А. в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления в отношении потерпевшего Х.Д.А., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимым С.А.А. преступления в отношении Х.Д.А. нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого; который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства в полном объеме, а также подтвердил показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 17 этажа первого подъезда 

<

адрес> нанес множественные удары руками по лицу и различным частям тела Х.Д.А. и открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, достав из кармана брюк

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимым С.А.А. преступления нашли свое полное подтверждение в последовательных показаниях потерпевшего Х.Д.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; которые полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимого и согласуются с показаниями: свидетеля Ч.А.А., подтвердившей, что видела, к ак подсудимый С.А.А. нанес побои потерпевшему Х.Д.А. на лестничной площадке в подьезде, после чего пришел к ней в комнату и показал ей 6200 рублей, купюрами по 1-5000 рублей и 1-1000 рублей, 2- по 100 рублей, пояснив, что похитил у потерпевшего; свидетеля Н.О.Н. подтвердившей, что со слов свидетеля Ч.А.А., вскоре после совершения преступления, ей известно, что на лестничной площадке подсудимый С.А.А. при Ч.А.А. нанес побои потерпевшему Х.Д.А., похитил денежные средства в размере 6200 рублей у потерпевшего, видела ссадины у потерпевшего на лице; показаниями свидетеля Я.В.М. и протоколом личного досмотра С.А.А., согласно которых в носке С.А.А. обнаружены 6000 рублей, купюрами по 1-5000 рублей и 1-1000 рублей, 2- по 200 рублей, заявлением о явке с повинной С.А.А. и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Суд считает, что оснований оговаривать подсудимого С.А.А., потерпевшим Х.Д.А., свидетелями – Ч.А.А., Н.О.Н., Я.В.С. не установлено.

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, то есть являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для признания подсудимого С.А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Х.Д.А. 

Суд считает, что квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому С.А.А. преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Х.Д.А. как «совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела и признательных показаниях подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого С.А.А., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, суд признает смягчающими наказание подсудимого С.А.А. обстоятельствами. 

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого С.А.А. обстоятельствами: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В действиях подсудимого С.А.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого С.А.А., не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда; каких либо доказательств о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления подсудимым С.А.А., а последний не сообщил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления; поэтому само по себе совершение преступление в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, учитывая, что С.А.А. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемое последнему преступление в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, условно; поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, похищенные денежные средства изьяты и возвращены потерпевшему, тяжких последствий не наступило, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого С.А.А., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого С.А.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым С.А.А. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому С.А.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из зала суда.

Суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого С.А.А., освобождает последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного С.А.А.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному С.А.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи, в зале суда немедленно. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения С.А.А. под стражей по настоящему приговору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить С.А.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 6 200 рублей и мобильный телефон вернуть потерпевшему Х.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья Чечегов В.А.