Дело № 2-5788/19

Мотивированное 

решение

составлено 18.11.2019г. 50RS0035-01-2019-007854-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2019г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г. 

при секретаре Грибовод К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск 

<

адрес>, требования мотивируя тем, что является собственником жилого дома. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его сыном, с рождения зарегистрирован в доме. Истец состоял в браке с матерью ФИО1-ФИО3, брак с которой прекращен 17.10.2018г. После расторжения брака ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1 выехали по месту жительства матери и с мая 2019г. несовершеннолетний ФИО1 в доме не живет, его вещей в доме нет. 

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв.

3 лицо: Представитель ГУ МВД в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск 

<

адрес>.

В указанном доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО6 и сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Истец ФИО2 состоял в браке с ФИО3, который прекращен 17.10.2018г. (л.д.14).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что после расторжения брака с ФИО3, она с сыном ФИО1 выехали из дома, забрав свои вещи по месту жительства матери: 

<

адрес> деревня 

<

адрес>.2 

<

адрес>, с момента выезда коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию дома не несет. Выезд сына носит добровольный характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ФИО1 в силу ст. 20 ГК РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено его отцом ФИО2, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав сына в доме, собственником которого он являлся, по своему месту регистрации в установленном законом порядке. 

В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО1 лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. 

Поэтому, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. 

Кроме этого, судом установлено, что с момента рождения несовершеннолетний ФИО1 проживал по месту регистрации с родителями в спорном доме, выехал по месту жительства матери летом 2019г. 

Доводы истца о том, что в настоящее время ФИО1 в спорном доме не проживает, его вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет один истец, не могут быть признаны обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал с рождения, определенное родителями место его регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанном жилом доме.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту регистрации его отца, факт проживания ребенка в настоящее время не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, выезд ФИО1 носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье после расторжения брака его родителей), а период не проживания ФИО1 в спорном помещении (с мая 2019г.) не является длительным, не носит постоянный характер и в силу возраста несовершеннолетний ФИО1 не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.Иного жилого помещения для постоянного проживания ФИО1 не имеет.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, то подлежат отклонению исковые требования о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> г.о. Подольск 

<

адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья