РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием заявителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-276/19 по жалобе ФИО3 на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 №... от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку ему действительно принадлежит автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный номер 

<

***>, однако данный автомобиль был сдан в аренду ФИО1 на основании Договора аренды транспортного средства от дата во временное пользование за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц. Срок действия договора с дата по дата. Согласно Акту приема-передачи от дата, приложение №... к Договору аренды транспортного средства, Арендодатель ФИО3 передал, а Арендатор ФИО1 принял данный автомобиль и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, полис обязательного страхования. С учетом изложенного, следует вывод об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль Renault Fluence, г/н №..., не находился в его владении и пользовании.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО3, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении №... от дата (почтовый идентификатор 44392433889746) не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административных правонарушений, а также оригиналы договора аренды, акта приема- передачи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт исполнения договора аренды транспортного средства. 

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата просили рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что между ним и ФИО2 в декабре 2018г. был заключен договор аренды на пользование автомобилем Renault Fluence, г/н №..., в день заключения договора автомобиль был ему передан. 03.03.2019г. в 14.39 ч данное транспортное средство находилось в его пользовании, перекресток улиц адрес и адрес на данном транспортном средстве проезжал он.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от дата не получил. О вынесенном постановлении узнал дата и обжаловал его в суд. 

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Как усматривается из материалов административного дела, дата в 14 час. 39 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД -10553 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки Renault Fluence, государственный регистрационный номер №.... Собственником автомобиля является ФИО3

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля Renault Fluence, г/н №..., ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Из материалов, исследованных в судебном заседании, видно, что автомашина Renault Fluence, г/н №..., проехала на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Renault Fluence, г/н №..., находилось в пользовании другого лица – ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес. Указанное подтверждается: договором аренды транспортного средства от дата, согласно которого «Арендодатель» ФИО2 предоставляет принадлежащее ему транспортное средство, а именно легковой автомобиль Renault Fluence, г/н №... «Арендатору» ФИО1 во временное пользование за плату на срок до 08.12.2019г.; актом приема-передачи автомобиля; выпиской по счету, подтверждающей факт оплаты арендных платежей со стороны ФИО1; страховым полисом серии ХХХ №... от 09.08.2018г., в котором одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата автомобиль Renault Fluence, г/н №..., находился во владении и пользовании ФИО1, паспорт серии 36 13 №..., выданный ОУФМС России по адрес в адрес дата, зарегистрированного по адресу: адрес, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств его вины суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление от дата №... – удовлетворить, постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: