Дело №а-581/9-2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 мая 2020 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИФНС России по г. Курску обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - задолженности и пени по транспортному налогу в общей сумме 3015 рублей 79 копеек, из которых задолженность по транспортному налогу в размере 2970 рублей, пени в размере 45 рублей 79 копеек, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога и пени в установленный срок. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд данного административного искового заявления. 

Административный истец ИФНС России по г. Курску, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался судом, почтовый конверт возвращен суду, другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (п. 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст. 102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанный налог ФИО1 уплачен не был.

За неисполнение обязательств по уплате налога в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по вышеуказанному налогу были начислены пени.В силу ст.ст. 45, 69 НК РФ ИФНС России по г. Курску в адрес административного ответчика были направлены требования № 35465 от 23 декабря 2016 года, которым предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 990 рублей и пени по транспортному налогу в размере 6 рублей 93 копейки в срок до 06 марта 2017 года; № 16171 от 05 марта 2018 года, которым предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 990 рублей и пени по транспортному налогу в размере 23 рубля 88 копеек в срок до 24 апреля 2018 года; № 46010 от 01 февраля 2019 года, которым предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 990 рублей и пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 98 копеек в срок до 27 марта 2019 года.

В установленный срок требования об уплате задолженности ФИО1 не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России по г. Курску в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 3015 рублей 79 копеек, в том числе: 2970 рублей - задолженность по транспортному налогу, 45 рублей 79 копеек - пени по транспортному налогу.

Одновременно административный истец ИФНС России по г. Курску просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

Разрешая ходатайство административного истца ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, сроки исполнения требований № 35465, № 16171, № 46010, которыми ФИО1 предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени, составляли до 06.03.2017 года, 24.04.2018 года, 27.03.2019 года, следовательно, шестимесячные сроки обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по данным требованиям, истекли 06.09.2017 года, 24.10.2018 года, 27.09.2019 года соответственно. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по данным требованиям инспекция не обращалась, о чем указано в иске. 

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящее административное исковое заявление отправлено инспекцией в суд 28.04.2020 года, то есть после истечения указанных сроков.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и в суде не добыто.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, ввиду пропуска налоговым органом срока подачи административного искового заявления о взыскании налога и пени, и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также принимая во внимание, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства административного истца - ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кировского районного

суда г. Курска И.Н. Москалёва