Копия

дело № 12-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 11 мая 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. на постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, прокурор Тазовского района Кугаевский А.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с протестом, в котором просит его отменить, считая постановление незаконным.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, изложенное в протесте, подлежит удовлетворению.

Как указывает прокурор, копию постановления он получил лишь 9 марта 2021 года, данные доводы не опровергаются материалами дела. С учетом положений статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

В указанных обстоятельствах срок на принесение протеста подлежит восстановлению, протест рассмотрению по существу.

Прокурор Тазовского района, а также ФИО1, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что было выявлено 21 апреля 2020 года в 23 час. 20 мин. 

<

адрес>. 

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал вывод, что существенные обстоятельства были объективно и полно выяснены. 

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости.

Как указывает прокурор в протесте, ФИО1 на время инкриминируемого события административного правонарушения находился в состоянии невменяемости.

В обоснование данных доводов прокурором представлена копия заключения судебно-психиатрического эксперта № 458 от 17 декабря 2020 года, в котором указано, что с 2019 года у ФИО1 на фоне имеющейся органической неполноценности головного мозга и многолетней хронической алкогольной интоксикации прослеживаются стойкие психические нарушения, которые являются признаками амнестического синдрома.

В этом же заключении сделаны выводы, что у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство, он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и ему рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Исследование психического состояния ФИО1 в соответствии с указанным заключением осуществлялось в рамках уголовного дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств (документов) на любой стадии производства по делу.

С учетом приведенных законоположений и обстоятельств дела, в рамках настоящего дела подлежал выяснению факт: мог ли ФИО1 с учетом наличия у него хронического психического расстройства осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Вместе с тем данные существенные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении объективно и полно выяснены не были, что не согласуется с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 июля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись