№ 1-326/2024

91RS0008-01-2024-002304-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Котельникова А.С., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката – Маркиной Л.В., действующей на основании ордера № № от 23.07.2024 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого 21.12.2023 Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 09.04.2024, а не отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 9 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.12.2023 (вступил в законную силу 09.01.2024) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 2 июня 2024 года около 21 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки ИЖ-П с регистрационным номером №, осуществляя на нем движение вблизи 

<

адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», осуществляющими деятельность по профилактике и пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. На требование инспектора дорожно-патрульной службы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное подсудимому в 22 часа 35 минут того же дня на указанном выше месте остановки транспортного средства согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бессмертный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые сомнений не вызывают, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются участниками процесса, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с гражданской супругой, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с наличием у него судимости по предыдущему приговору суда, оказывает материальную помощь своей малолетней дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей со своей матерью, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поэтому учитывая изложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку совершенное им преступление сопряжено с нарушением ПДД РФ. Иное более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не достигнет целей наказания, и не будет справедливым и соразмерным содеянному.

Однако учитывая небольшую общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бессмертного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, срок которых определяется исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть более 2 лет лишения свободы.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 21.12.2023 Бессмертным отбыто не в полном объеме, то окончательное наказание подлежит назначению ему с учетом требований ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.12.2023.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбытия основного наказания в виде принудительных работ, а срок его надлежит исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку таковая им не нарушалась.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Маркиной Л.В. за оказание правовой помощи осужденному подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – мопед марки ИЖ-П с регистрационным номером № КРС, № мотоцикла №, которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности не ему, а ФИО2 что подтверждается документами о приобретении данного транспортного средства (л.д. 48), поэтому суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает переданным по принадлежности его собственнику (л.д. 59-60).

Вещественные доказательства в виде протоколов по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность в течение 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО3 надлежит проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Бессмертного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбытия основного наказания в виде принудительных работ, а срок его надлежит исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

- протоколы отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, о задержании транспортного средства, а также видеозапись, содержащуюся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт (л.д. 8-10; 41) – хранить при деле;

- мотоцикл марки ИЖ-П с регистрационным номером 20-78 КРС, принадлежащий Свидетель №3 и переданный ей на хранение с ключом зажигания к нему, - считать возвращенными по принадлежности собственнику (л.д. 59-60).

Арест, наложенный на мотоцикл марки ИЖ-П с регистрационным номером 20-78 КРС, № мотоцикла Г26616, по постановлению Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу (л.д. 52-58). 

От оплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева