---//2020

26RS0----88

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 28 октября 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) – Мирной В.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 Иванвича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по СК о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней за 2016,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с заявлением, (в последующем уточненными) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о восстановлении срока для обращения в ГУ УПФР по Петровскому городскому округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... в котором просит восстановить срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Петровскому городскому округу с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней за 2016 г., обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ по Петровскому городскому округу произвести перерасчет суммы страховых взносов и пеней за 2016г. с учетом произведенных расходов за данный период, обязать органы Межрайонной ИФНС России --- по ... произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016г., в сумме 95375-59 рублей, обязать органы Межрайонной ИФНС России --- по ... произвести возврат излишне уплаченных сумму пени за 2016г., в размере 3133-00 рублей, взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300,00 рублей, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... в пользу ФИО1 расходы, понесенные мною на оплату издержек представителя, в размере 10000,00 рублей.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о месте, времени и дате, слушания. Никаких ходатайств суду не предоставил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) – ФИО4 в судебном заседании подержала доводы отзыва на иск, полный текст которого имеется в материалах дела. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по СК – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов оставляют на усмотрение суда.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

*** истцом подано в Управление Пенсионного фонда заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 95375-59 рублей и заявление на возврат излишне уплаченных пеней на сумму 3133-00.

Уведомлением исх. --- от *** Управлением Пенсионного фонда принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления со дня уплаты суммы, указанной в заявлении, на основании части 7 статьи 78 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)», а также части 13 ст.26 Федерального закона от *** №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (исчисленные с дохода свыше 300 т.р.) уплачены согласно платежного поручения --- от ***.

Переплата по страховым взносам образовалась на лицевом счете ФИО1 в результате перерасчета сумм страховых взносов, начисленных с дохода свыше 300т.р., в размере 1%, с учетом уточненной суммы доходов за 2016г. после поданного очередного заявления от 02.07.2020г. на перерасчет страховых взносов за 2016г. 

***г. на заявление от 20.01.2020г. (исх. б/н от 21.01.2020г.) в Управление ПФ о перерасчете страховых взносов за 2016г. истцом получен отказ о проведении перерасчета страховых взносов за 2016г. (исх. 06-08/1094 от ***), в связи с тем, что данных для проведения перерасчета страховых взносов не имеет, так как Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы --- по ..., сведений за минусом расходов не представила (исх.06-31/002999 от ***).

***г. истцом подано заявление в органы Межрайонной ИФНС --- по СК о предоставлении в Управление Пенсионного фонда РФ сведений о доходах, необходимые для проведения перерасчета суммы страховых взносов в виде 1% свыше 300 т.р., с учетом произведенных расходов за 2016 г.

Согласно ответу от ИФНС --- исх.--- от *** сведения о сумме полученных доходов от предпринимательской деятельности направлены в Пенсионный фонд РФ в соответствии с п.2.*** предоставляются не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Конституционный Суд РФ в определении от *** ----О разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик вправе обратиться суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ГК РФ. Такие разъяснения приведены в письмах Минфина России от *** ---, от ***.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в регулируются Федеральным законом от *** № 212-ФЗ, действовавшим в спорный период.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от *** № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, индивидуальные предприниматели признавались плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании статьи 14 Федерального закона от *** № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

При этом в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Закона, увеличенное в 12 раз.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от *** № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ указано, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 8 приведённой статьи предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учёта понесённых налогоплательщиком расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьёй 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от *** ----П взаимосвязанные положения пункта 1части 8 статьи 14 Федерального закона от *** № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218- 221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Спорная сумма задолженности предпринимателя, как это следует, в том числе, из пояснений Управления пенсионного фонда, имеющихся в материалах дела, исчислена без учета произведенных предпринимателем сумм расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от *** № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от *** № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. 

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от *** № 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней может быть разрешен по заявлению плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов или судом в порядке искового производства.

Обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней только после отказа Пенсионного фонда в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных суммы страховых взносов и пеней в статье 27 Федерального закона от *** № 212-ФЗ не установлено.

Поскольку материалами рассматриваемого дела факт уплаты указанных сумм страховых взносов доказан и фондом не оспаривается, то суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2016 год в размере 95 375-59 рублей, а также излишне уплаченных пени за 2016г., в размере 3133-00 рублей.

На момент возникновения спорных отношений органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от *** N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" выступали Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С *** данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от *** N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, учитывая, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность образовалась за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ***, администрирование страховых взносов истца за 2016 год осуществлялось не налоговыми органами, а территориальными органами Пенсионного фонда РФ.

В соответствии частью 1 статьи 21 Федерального закона от *** № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страхов взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ***, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления.

При этом в силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до I января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ***.

Согласно доводам истца, у ФИО1 отсутствует как недоимка по страховым взносам за периоды, истекшие до ***. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Из системного толкования норм права следует, что полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с *** ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до ***, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают.

Из положений Федерального закона № 250-ФЗ следует, что после *** полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды, истекшие до ***, обладают только налоговые органы, в связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 г. в размере 95 375-59 руб., пени за 2016 г., в размере 3133-00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, суд исходит из того, что в силу ст. 21 НК о правах налогоплательщика, ст. 78 НК РФ о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком во внесудебном порядке путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты налога, а в судебном порядке в силу положений ГК РФ об общем сроке исковой давности - в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Согласно разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенные в п. 79 постановления Пленума от *** N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о наличии у налогоплательщика права на обращение в суд с требованием о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что узнал о том, что за 2016 год у ФИО1 образовалась переплата по уплате страховых взносов 16..08.2019 года. Данные пояснения суд находит состоятельными, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в переписке истца с ответчиком и МИФНС --- по СК.

Учитывая, что обращение истца в суд последовало в пределах трехлетнего срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о возникновении переплаты по страховым взносам, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога ФИО1 не пропущен.

При этом, суд учитывает то, что в силу как ранее действовавшего законодательства, а именно Федерального закона N 212-ФЗ от *** "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так и в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ, в случае обнаружения факта излишней уплаты страховых взносов территориальный орган страховщика (УПФР) обязан был самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей страхователя, однако, ответчик свою обязанность не выполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Вместе с тем, из содержания возражений на исковое заявление видно, что рассмотрение спора судом было вызвано именно возражениями, на исковое заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, где ответчик возражал относительно заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования приведенных норм и разъяснений ВС РФ поскольку исковых требований к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... по настоящему делу истцом не заявлено суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300,00 рублей, и расходов, понесенные на оплату издержек представителя, в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная -.-, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, данные обстоятельства не означают, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Таким образом, причинение морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Следовательно, определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда являются травмирующими и обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать соответствующую психическую реакцию. Так, результатом переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Следовательно, любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Между тем, каких либо доказательств физических и нравственных страданий заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ..., о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней за 2016 г. – удовлетворить частично.

Обязать органы Межрайонной ИФНС России --- по ... произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016 г., в сумме 95 375, 59 (девяносто пять тысяч триста семьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек).

Обязать органы Межрайонной ИФНС России --- по ... произвести возврат излишне уплаченных сумму пени за 2016 г., в размере 3133,00 (три тысячи сто тридцать три рубля ноль копеек). В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300,00 рублей, и расходов, понесенные на оплату издержек представителя, в размере 10 000 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.