КОПИЯ

Дело № 1-334/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 03 октября 2018 года 

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Якушева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бритвина Р.В., представившего удостоверение №724 и ордер №049 от 15.05.2018 

при секретаре Кудровой Е.М., 

с участием представителя потерпевшего ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области Потерпевший №1, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая опытом предпринимательской деятельности на рынке недвижимого имущества, являлся фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>», Общество), (юридический адрес Общества: 

<

адрес>), осуществляющего деятельность по оказанию услуг на рынке недвижимого имущества и предоставлению займов, и обладал на основании Устава Общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, такими как: осуществление текущего руководства хозяйственной деятельностью Общества, в том числе совершение любых действий, необходимых для реализации данной функции, распоряжение имуществом и финансовыми средствами Общества, руководство исполнительным персоналом Общества, утверждение организационной структуры и штатного расписания, организация учета и обеспечения составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики, выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издание приказов (распоряжений), обязательных для персонала Общества, в том числе приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания.

В указанный период ФИО1, зная о порядке предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, который предусмотрен Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ (далее по тексту Закон), о лицах, имеющих право на указанные меры государственной поддержки, и целях, на которые возможно расходование материнского (семейного) капитала (далее по тексту - МСК), а именно: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона, в целях реализации своего преступного умысла и создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в отношении неопределенного круга лиц, получивших сертификат, разработал схему хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, осуществлял поиск женщин, имеющих сертификаты МСК, не преследующих цели улучшения своих жилищных условий и желающих получить наличные денежные средства по данным сертификатам, поиск и по возможности приобретение жилых помещений, посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи которых можно будет обналичить сертификаты МСК, заключение фиктивных договоров займов; предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявлений от имени держателей сертификатов о распоряжении МСК.

1. Так в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, имеющая сертификат на МСК от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на сумму 429 408,50 рублей, не имея намерений в соответствии с положениями статьи седьмой Закона распорядиться средствами МСК на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), либо формирование накопительной части своей трудовой пенсии, а в большей мере заинтересованная в улучшении своего материального положения, в один из дней в период по ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возможности через ООО «

<

данные изъяты>» обналичить средства своего сертификата МСК, обратилась с данной просьбой к руководителю указанного Общества ФИО1 Последний в целях реализации возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации по ранее разработанной схеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, предложил ФИО3 №1 обналичить средства по ее сертификату посредством фиктивной покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - заранее приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 за 150 000 рублей без оформления договора купли-продажи, посредством выдачи доверенности на право распоряжения имуществом, с последующей выплатой ФИО3 №1 наличных денежных средств в сумме 130 000 рублей, на что последняя согласилась. 

Затем в целях хищения денежных средств МСК в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, изготовил при неустановленных обстоятельствах фиктивный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» в лице номинального директора ФИО3 №3, являющейся супругой ФИО1 и не подозревающей о его преступных намерениях, в отношении которой по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, денежного займа ФИО3 №1 в сумме 429 400 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по указанному адресу, который ФИО3 №1 подписала, не получив от 

<

данные изъяты>» каких-либо денежных средств. При этом ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», продолжая реализацию преступного умысла, не имел намерения выдавать ФИО3 №1 какой-либо денежный займ. Кроме того, ФИО3 №1 дала свое согласие выдать в последующем на указанное ФИО1 лицо доверенность на право продажи приобретенной ею квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации плана по хищению из бюджета Российской Федерации средств по сертификату на МСК ФИО3 №1, действуя умышленно, в соответствии с разработанным планом незаконного получения средств МСК на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что ФИО3 №1 не намерена улучшать жилищные условия своей семьи, действуя по доверенности от имени ФИО8, но фактически являясь владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №1 фиктивный договор купли-продажи указанных выше дома и земельного участка за 445 000 рублей, после чего документы были сданы на государственную регистрацию. Фактически указанное недвижимое имущество ФИО3 №1 не приобретала, жилой дом и земельный участок по указанному адресу ей не передавались и не демонстрировались. Расчет за приобретаемую недвижимость ФИО3 №1 с ФИО1 не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФСГРКиК по 

<

адрес>, будучи неосведомленными о мнимости данной сделки, доверяя сведениям, содержащимся в представленных ФИО1 и ФИО3 №1 документах, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО3 №1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, исполняя свои обязательства по договоренности с ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь на территории 

<

адрес>, выписала на его имя доверенность на право продать принадлежащие ей жилой жом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, передал ФИО3 №1 для предоставления в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> изготовленный при неустановленных обстоятельствах подлинник фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающие приобретение ФИО3 №1 вышеуказанного недвижимого имущества в собственность якобы за счет заемных средств, полученных от ООО «

<

данные изъяты>», а также изготовленный им при неустановленных обстоятельствах документ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся остатке основного долга ФИО3 №1 в размере 429 400 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего и не осознавая фактического значения своих действий, с целью придания правдоподобности заключения договоров займа и купли-продажи, перечислила с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в ОАО Банк «

<

данные изъяты>», на расчетный счет ФИО3 №1 №, открытый в этом же банке, денежные средства в сумме 429 400 рублей, которые впоследствии ФИО3 №1 по договоренности возвратила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО3 №1, выполняя указания ФИО1, прибыла в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - где представила вместе с указанными выше документами заявление о распоряжении средствами МСК в размере 429 408,50 рублей на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, указав для перечисления средств реквизиты расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в ОАО Банк «Северный Кредит». 

Сотрудники ГУ–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, принимая сведения, содержащиеся в представленных документах как достоверные, введенные тем самым в заблуждение, на основании выданного ФИО3 №1 государственного сертификата на МСК и заявления о распоряжении средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ перечислили полученные из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 429 408,50 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ОАО Банк «Северный Кредит», в счет погашения задолженности ФИО3 №1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанных объектов недвижимости, которые поступили на указанный счет в тот же день. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО3 №1 отдельными суммами денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Оставшиеся поступившие ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 299 408,50 рублей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 299 408,50 рублей, в крупном размере. 

2. Кроме того, в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, которая, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, и в связи с этим имеющая сертификат на МСК от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 № на сумму 453 026 рублей, не имея намерения в соответствии с положениями статьи седьмой Закона распорядиться средствами МСК на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), либо формирование накопительной части своей трудовой пенсии, а в большей мере заинтересованная в улучшении своего материального положения, в один из дней в период по ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возможности через ООО «

<

данные изъяты>» обналичить средства своего сертификата на МСК, обратилась с данной просьбой к руководителю указанного Общества ФИО1 Последний в целях реализации возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации по ранее разработанной схеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, предложил ФИО3 №1 обналичить средства по ее сертификату на МСК посредством фиктивной покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - заранее приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №7 за 140 000 рублей без оформления договора купли-продажи, посредством выдачи доверенности на право распоряжения имуществом, с последующей выплатой ФИО3 №2 наличных денежных средств в сумме 230 000 рублей, на что последняя согласилась. 

Затем в целях хищения денежных средств МСК в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, изготовил при неустановленных обстоятельствах фиктивный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» в лице номинального директора ФИО3 №3, являющейся супругой ФИО1 и не подозревающей о его преступных намерениях, в отношении которой по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, денежного займа ФИО3 №2 в сумме 433 000 рублей для приобретения квартиры по указанному адресу, который ФИО3 №2 подписала, не получив от ООО «1001 Дом» каких-либо денежных средств. При этом ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», продолжая реализацию преступного умысла, не имел намерения выдавать ФИО3 №1 какой-либо денежный займ. Кроме того, ФИО3 №2 дала свое согласие выдать в последующем на указанное ФИО1 лицо доверенность на право продажи приобретенной ею квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в соответствии с разработанным планом незаконного получения средств МСК на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что ФИО3 №2 не намерена улучшать жилищные условия своей семьи, действуя по доверенности от имени ФИО3 №7, но фактически являясь владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №2 фиктивный договор купли-продажи указанной выше квартиры за 433 000 рублей, после чего документы были сданы на государственную регистрацию. Фактически указанное недвижимое имущество ФИО3 №2 не приобретала, квартира по указанному адресу ей не передавалась и не демонстрировалась. Расчет за приобретаемую недвижимость ФИО3 №2 с ФИО1 не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФСГРКиК по 

<

адрес>, будучи неосведомленными о мнимости данной сделки, доверяя сведениям, содержащимся в представленных ФИО1 и ФИО3 №2 документах, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО3 №2 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, исполняя свои обязательства по договоренности с ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь на территории 

<

адрес>, выписала на имя третьего лица доверенность на право продать принадлежащую ей квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, передал ФИО3 №2 для предоставления в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> подлинник вышеуказанного фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающие приобретение ФИО3 №2 вышеуказанного недвижимого имущества в собственность якобы за счет заемных средств, полученных от ООО «

<

данные изъяты>», а также изготовленный им документ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся остатке основного долга ФИО3 №2 в размере 433 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего и не осознавая фактического значения своих действий, с целью придания правдоподобности заключения договоров займа и купли-продажи, перечислила с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО КБ «Северный Кредит», на расчетный счет ФИО3 №2 №, открытый в этом же банке, денежные средства в сумме 433 000 рублей, которые впоследствии ФИО3 №2 по договоренности возвратила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО3 №2, выполняя указания ФИО1, прибыла в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где представила вместе с указанными выше документами заявление о распоряжении средствами МСК в размере 433 000 рублей на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, указав для перечисления средств реквизиты расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО КБ «Северный Кредит». 

Сотрудники ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, принимая сведения, содержащиеся в представленных документах как достоверные, введенные тем самым в заблуждение, на основании выданного ФИО3 №2 государственного сертификата на МСК и заявления о распоряжении средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ перечислили полученные из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 433 000 рублей на указанный расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности ФИО3 №2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанных объектов недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО3 №2 отдельными суммами денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Оставшиеся поступившие ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> Дом» из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 203 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 203 000 рублей.

3. Кроме того, в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО35, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, и в связи с этим имеющая сертификат на МСК от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-7 № на сумму 453 026 рублей, не имея намерения в соответствии с положениями статьи седьмой Закона распорядиться средствами МСК на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), либо формирование накопительной части своей трудовой пенсии, а в большей мере заинтересованная в улучшении своего материального положения, в один из дней в период по ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возможности через ООО «

<

данные изъяты>» обналичить средства своего МСК, обратилась с данной просьбой к руководителю указанного Общества ФИО1. Последний в целях реализации возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации по ранее разработанной схеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, предложил ФИО10 обналичить средства по ее сертификату на МСК посредством фиктивной покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее приобретенной его супругой ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 за 100 000 рублей, с последующей выплатой ФИО10 наличных денежных средств в сумме 180 000 рублей, на что последняя согласилась. 

Затем в целях хищения денежных средств МСК в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, изготовил при неустановленных обстоятельствах фиктивный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» в лице номинального директора ФИО3 №3, являющейся супругой ФИО1 и не подозревающей о его преступных намерениях, в отношении которой по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, денежного займа ФИО10 в сумме 433 000 рублей для приобретения квартиры по указанному адресу, который ФИО10 подписала, не получив от ООО «

<

данные изъяты>» каких-либо денежных средств. При этом ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», продолжая реализацию преступного умысла, не имел намерений выдавать ФИО10 какой-либо денежный займ. Кроме того, ФИО10 дала свое согласие выдать в последующем на указанное ФИО1 лицо доверенность на право продажи приобретенной ею квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации плана по хищению из бюджета Российской Федерации средств по сертификату на МСК ФИО10, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО10 не намерена улучшать жилищные условия своей семьи, предоставил на подпись ФИО10 и ФИО3 №3, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, действующей в интересах семьи, ранее подготовленный им при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 433 000 рублей, который они подписали, после чего документы были сданы на государственную регистрацию. Фактически указанное недвижимое имущество ФИО10 не приобретала, квартира по указанному адресу ей не передавалась и не демонстрировалась. Расчет за приобретаемую недвижимость ФИО10 с ФИО1 и ФИО3 №3 не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФСГРКиК по 

<

адрес>, будучи неосведомленными о мнимости данной сделки, доверяя сведениям, содержащимся в представленных ФИО3 №3 и ФИО10 документах, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО10 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, исполняя свои обязательства по договоренности с ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь на территории 

<

адрес>, выписала на имя третьего лица доверенность на право продать принадлежащую ей квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, в целях реализации разработанного им плана по хищению из бюджета Российской Федерации средств МСК по сертификату ФИО10, передал ей для предоставления в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> подлинник вышеуказанного фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающие приобретение ФИО10 вышеуказанного недвижимого имущества в собственность якобы за счет заемных средств, полученных от 

<

данные изъяты>», а также изготовленный им документ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся остатке основного долга ФИО10 в размере 433 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выполняя указания ФИО1, прибыла в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где представила вместе с указанными выше документами заявление о распоряжении средствами МСК в размере 433 000 рублей на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, указав для перечисления средств реквизиты расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО КБ «Северный Кредит». 

Сотрудники ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> после проведенной проверки в удовлетворении заявления ФИО10 о распоряжениями средствами МСК отказали.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО10 по указанию ФИО1 снова подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами МСК, повторно предоставив выше указанные документы, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было вновь отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего и не осознавая фактического значения своих действий, с целью придания правдоподобности заключения договоров займа и купли-продажи, перечислила с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО КБ «Северный Кредит», на расчетный счет ФИО10 №, открытый в этом же банке, денежные средства в сумме 433 000 рублей, которые в тот же день были перечислены на расчетный счет ФИО3 №3 №, открытый в АО КБ «Северный Кредит». 

После этого ФИО1 посредством своего знакомого ФИО3 №8, не знавшего о его преступных намерениях, в отношении которого по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приискал комнату по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3 №9, который не был в курсе преступных намерений ФИО1 и по просьбе ФИО3 №8 безвозмездно разрешил ФИО1 использовать указанную комнату для заключения фиктивной сделки купли-продажи при условии последующей перерегистрации права собственности на его доверенное лицо. В отношении ФИО3 №9 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Затем в целях хищения денежных средств МСК ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, изготовил фиктивный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» в лице номинального директора ФИО3 №3, являющейся супругой ФИО1 и не подозревающей о его преступных намерениях, в отношении которой по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, денежного займа ФИО10 в сумме 433 000 рублей для приобретения комнаты по указанному адресу, который ФИО10 подписала, не получив от ООО «

<

данные изъяты>» каких-либо денежных средств. При этом ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», продолжая реализацию преступного умысла, не имел намерений выдавать ФИО10 какой-либо денежный займ. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации плана по хищению из бюджета Российской Федерации средств по сертификату МСК ФИО10, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО10 не намерена улучшать жилищные условия своей семьи, предоставил на подпись ФИО10 и ФИО3 №9 ранее подготовленный им при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 433 000 рублей, который ФИО10 и ФИО3 №9 подписали, после чего документы были переданы на государственную регистрацию. Фактически указанное недвижимое имущество ФИО10 не приобретала, комната по указанному адресу ей не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего и не осознавая фактического значения своих действий, с целью придания правдоподобности заключения договоров займа и купли-продажи, перечислила с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО КБ «Северный Кредит», на расчетный счет ФИО10 №, открытый в этом же банке, денежные средства в сумме 433 000 рублей, которые в тот же день были перечислены на расчетный счет ФИО3 №9 №, открытый в АО КБ «Северный Кредит». В тот же день указанные денежные средства со своего расчетного счета ФИО3 №9 снял и передал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФСГРКиК по 

<

адрес>, будучи неосведомленными о мнимости данной сделки, доверяя сведениям, содержащимся в представленных ФИО3 №9 и ФИО13 документах, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО36 на вышеуказанную комнату.

В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя свои обязательства по договоренности с ФИО3 №9, изготовил при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО10 и доверенным лицом ФИО3 №9 – ФИО3 №10, который не был в курсе преступных намерений ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая по указанию ФИО1, и ФИО3 №10, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес>, заключили указанный договор и документы были поданы на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФСГРКиК по 

<

адрес> произвели государственную регистрацию права собственности ФИО3 №10 на вышеуказанную комнату. По данному факту в отношении ФИО3 №10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, в целях реализации разработанного им плана по хищению из бюджета Российской Федерации средств МСК по сертификату ФИО10, передал ей для предоставления в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> подлинник вышеуказанного фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающие приобретение ФИО10 вышеуказанного недвижимого имущества в собственность якобы за счет заемных средств, полученных от ООО «

<

данные изъяты>», а также изготовленный им при неустановленных обстоятельствах документ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся остатке основного долга ФИО10 в размере 433 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО10, выполняя указания ФИО1, прибыла в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где представила вместе с указанными выше документами заявление о распоряжении средствами МСК в размере 433 000 рублей на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, указав для перечисления средств реквизиты расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО КБ «Северный Кредит». 

Сотрудники ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, принимая сведения, содержащиеся в представленных документах как достоверные, введенные тем самым в заблуждение, на основании выданного ФИО10 государственного сертификата на МСК и заявления о распоряжении средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ перечислили полученные из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 433 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в АО КБ «Северный Кредит», в счет погашения задолженности ФИО10 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного объекта недвижимости, которые поступили на указанный расчетный счет в тот же день. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО10 отдельными суммами денежные средства на общую сумму 164 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Оставшиеся поступившие ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 269 000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 269 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в ООО «

<

данные изъяты>» работал водителем, должность заместителя директора никогда не занимал. При этом он помогал ФИО34, по ее сертификату МСК должен был передать в собственность дом и предоставить наличные в сумме 130 000 рублей. Потом ФИО34 просила его продать дом, в результате этой сделки она получила еще 70 000 рублей. ФИО3 №2 в результате аналогичной сделки получила 230 000 рублей, ФИО70 – 210 000 рублей. 

Не согласен с тем, что при установлении суммы причиненного имущественного ущерба не были приняты во внимание его расходы и те суммы, которые в полном объеме получили от него на руки ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО10, а также не учтен факт перехода к данным лицам объектов недвижимости. 

Оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» создавалось им для ведения деятельности в сфере операций с недвижимостью, предоставления займов. Фактическим руководителем данного юридического лица всегда был он. С ДД.ММ.ГГГГ формальным руководителем стала его жена, она по его просьбе подписывала все необходимые документы, а поиском клиентов и работой с ними занимался он. 

ФИО34, ФИО3 №2 и ФИО71 сами обратились к нему за обналичиванием сертификата МСК. Сделка с ФИО34 совершена посредством фиктивной купли-продажи дома и участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный дом купил за 150 000 рублей. ФИО34 получила 130 000 рублей, он - 149 400 рублей.

С ФИО3 №2 сделку провели посредством купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартиру купил за 140 000 рублей. ФИО3 №2 передал 140 000 рублей. Впоследствии после продажи квартиры ФИО37 за 100 000 рублей, он передал их ФИО3 №2, из данных денег она заплатила ему 10 000 рублей в качестве вознаграждения. Он получил 53 000 рублей. Почему ФИО3 №2 утверждает, что он за обналичивание сертификата на МСК передали ей не более 170 000 рублей, не знает.

Денежные средства с расчетных счетов ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не снимали, но по его указанию перевели поступившие им по договору займа денежные средства на указанные им расчетные счета. Впоследствии этими денежными средствами распоряжался он сам. Денежные средства, которые ФИО38., ФИО3 №1 и ФИО3 №2 вносились на счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве гашения процентов по договору займа, им передавал он, своих денег они не платили. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 приехала к нему в 

<

адрес> вместе с ФИО11 ФИО43 привезла необходимые документы. Остаток денежных средств по сертификату составлял 433 000 рублей. ФИО11 сопровождала ФИО40, но ему не известно, была ли между ними какая-то договоренность. В присутствии ФИО41 заявила, что от сделки желают получить 150 000 рублей и объект недвижимости. Он решил провести сделку по обналичиванию сертификата путем фиктивной купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена им специально для последующего использования для продажи за сертификат на МСК. Квартиру в собственность оформили на его жену ФИО3 №3 После этого ФИО42 был выдан займ от ООО «

<

данные изъяты>», за счет которого она приобрела указанную квартиру. 

После того, как сделка и переход права собственности на указанную квартиру были зарегистрированы, ФИО45 обратилась в 

<

адрес> в Отделение ПФР с заявлением о распоряжением средствами МСК, но ей было отказано. В связи с этим он провел еще одну сделку, на этот раз посредством фиктивной купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>. Для этого они сначала переоформили право собственности на квартиру в 

<

адрес> с ФИО44 на его знакомого ФИО12, который не был в курсе его намерений. Комнату на 

<

адрес> он приискал через своего знакомого ФИО3 №8 Комната принадлежала ФИО3 №9, с которым ранее он не был знаком. Через ФИО3 №8 он попросил ФИО3 №9 фиктивно заключить договор купли-продажи с ФИО13, а впоследствии обещал переоформить комнату обратно на него или его доверенное лицо. Далее он подготовил необходимые документы: договор купли-продажи и договор займа. Договор займа опять был заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО13 на сумму 433 000 рублей, после чего на её счет в АО КБ «Северный Кредит» были перечислены эти денежные средства, которые тут же были перечислены на счет ФИО3 №9, открытый в этом же банке специально для нужд сделки. ФИО3 №9 денежные средства снял и передал их ему. После регистрации договора ФИО4 подала в Управление ПФР по 

<

адрес> заявление о распоряжении МСК, которое было удовлетворено. Впоследствии комната была переоформлена на ФИО3 №10 – знакомого ФИО3 №9. 

За данную сделку еще в ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО11 переведены 86 000 рублей, еще 64 000 рублей были поданы ФИО46 изначально, когда они приехали в 

<

адрес>. О том, что оставшиеся деньги нужно перевести на карту ФИО48, ему по телефону сказала ФИО49. На карту ФИО50 деньги переводились со счета ФИО3 №8. Кроме того, ФИО3 №8 по его просьбе передал ФИО47 еще 14 000 рублей, так как у него с собой не было денежных средств. Всего от обналичивания сертификата ФИО51 он получил 269 000 рублей (т.9, л.д. 99-104, т.9 л.д.117-120, т.9 л.д.160-162).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: 

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что она является юрисконсультом ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. В разные периоды времени с заявлениями о распоряжении средствами МСК в ПФР по 

<

адрес> обратились ФИО34, 

<

данные изъяты>) и ФИО3 №2. Женщинами было приобретено жилье. Во всех случаях заявления были удовлетворены, перечислены денежные средства в счет погашения займа на покупку недвижимости. В дальнейшем стало известно, что ФИО13, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не исполнили нотариальное обязательство о распределении долей на право собственности на квартиру на своих несовершеннолетних детей и перепродали их, тем самым не были достигнуты цели поддержки семьи, в связи с чем бюджету причинен ущерб в сумме 1026408,50 рублей;

- показания свидетеля ФИО3 №1, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она родила второго ребенка, затем получила сертификат МСК и решила купить дом. Через ФИО52 познакомилась с ФИО1 В какой момент договорились, что она обналичит сертификат, не помнит.

Приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кто предложил этот дом для покупки, не помнит. Но дом до сделки смотрела, он был деревянный, двухэтажный, с печным отоплением. Сначала планировала там жить, затем передумала, выдала доверенность ФИО1 для его продажи. 

От ФИО1 получила 70 000 рублей после покупки дома, затем еще 10 000 рублей после его продажи. Деньги ей были нужны для лечения ребенка- инвалида. Кроме того, ФИО1 заплатил еще ее долги по коммунальным платежам около 15 000 рублей. 

Оглашенные показания ФИО3 №1, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила сертификат МСК на сумму 429 408,50 рублей. В связи с материальными трудностями решила обналичить сертификат. Кто-то из ее знакомых дал ей телефон ФИО1, с которым она созвонилась. Затем они встретились, ФИО1 ей пояснил, что готов обналичить сертификат, при этом она получит 100 000 рублей, для этого он подыщет объект недвижимости, который будет на нее фиктивно зарегистрирован. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал, что нашел объект по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Дом она не осматривала, т.к. жить там не собиралась. В последующем дом видела, он был в плохом состоянии без стекол, без ремонта, на большом удалении от районного центра. Она подписывала документы, которые давал ФИО1, не вникая в их суть. От имени продавца действовал ФИО1 по доверенности, во время оформления сделки денег никто никому не передавал. Пакет документов для Пенсионного фонда готовил ФИО1, после их сдачи подсудимый дал ей 25 000 или 35 000 рублей. На вопрос о том, почему денег так мало, ответил, что ему пришлось погасить долг за коммунальные услуги. Через 1-1,5 месяца ФИО1 позвонил и предложил за вознаграждение продать дом в д. 

<

адрес>. Она согласилась, т.к. дом был не нужен, выдала ФИО1 доверенность. Подсудимый обещал ей за это еще 50 000 рублей, но в итоге передал 35 000 рублей (т.2 л.д. 99-102). При заключении сделки в отделении АО КБ «Северный Кредит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал ей 50 000 рублей, после продажи дома он отдал ей еще 25 0000 рублей (т.9 л.д. 105-108). 

Оглашенные показания свидетель ФИО14 о сумме, полученной от ФИО1, о пригодности дома для проживания не подтвердила, пояснив, что следователь неверно изложил ее слова, а она подписала протокол, не читая. 

- показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> продала за 30 000 рублей (т.8 л.д.132-133);

- ответ из администрации 

<

данные изъяты> о том, что 

<

адрес> д. 

<

адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, стены бревенчатые, водопровод и канализация отсутствуют, отопление печное. В деревне отсутствуют медицинские и образовательные учреждения, отделение почты и магазины, продовольственными товарами население обеспечивается посредством выездной торговли 2 раза в неделю. Ближайшая школа на расстоянии 22 км, медпункт – 12 км (т.1 л.д.198),

- заявление ФИО3 №1 о распоряжении средствами МСК, в котором получателем средств указано ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 22-26, т.7 л.д.229-232);

- договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО3 №1 займ в сумме 429 400 рублей под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа – приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 27-28, 79-80, т. 4 л.д. 187-190; т. 7 л.д. 234-235);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 29, т. 7 л.д. 236);

- государственный сертификат МСК серии МК-7 № ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429408,50 рублей (т.2 л.д.86, т.2 л.д.34, 86, т. 7 л.д. 241);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (по доверенности от ФИО15) и ФИО3 №1 земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> за 429 400 рублей (т. 2 л.д. 87-89);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета перечислило на счет ФИО3 №1 денежные средства в сумме 429 400 рублей (т. 2 л.д. 30-31, 85, т. 4 л.д. 193, т. 7 л.д. 237); 

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 перевела ФИО1 429400 руб. по договору купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т.2 л.д.85), 

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, в сумме 429408,50 рублей по сертификату ФИО3 №1 (т.2 л.д. 19-21; т. 7 л.д. 248-249); 

- свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 №1 в отношении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32, т. 7 л.д. 239);

- выписка о движения денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 №1 с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 429 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 №1 на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 429 400 рублей (т. 9 л.д. 112);

- протокол осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому часть окон в доме разбита, провода линии электропитания обрезаны, стены и фундамент имеют следы гниения, потолок в некоторых местах провис, а пол - отсутствует (т.5 л.д.89-95),

- показания свидетеля ФИО3 №2, суду пояснившей, что с ФИО1 ее познакомила ФИО16 Она воспринимала его как риэлтора фирмы «

<

данные изъяты>». Она сообщила ему, что на средства материнского капитала она желает приобрести жилье и получить наличные денежные средства. ФИО1 подобрал для нее квартиру в 

<

адрес>. До приобретения квартиру видела только на фотографиях, которые показал подсудимый. На руки в результате сделки получила 130 000 рублей. ФИО1 сопровождал ее при регистрации права на недвижимое имущество и в Пенсионном фонде. Кроме того, они были в КБ «Северный кредит», где открыли счет, на который потом поступили денежные средства. После их снятия счет закрыла, при этом поступившие средства забрал ФИО1 В дальнейшем она продала квартиру и получила от ФИО1 еще 100000 рублей. 

Оглашенные показания ФИО3 №2, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила сертификат МСК на сумму 453000 рублей, из них сняла 20 000 рублей, в результате осталось 433 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тяжелым материальным положением решила обналичить сертификат. От знакомой узнала, что в этом ей может помочь ФИО1 Последний при встрече пояснил, что для обналичивания сертификата необходим объект недвижимости для совершения фиктивной сделки купли-продажи, обещал передать после сделки 100000 рублей. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что нашел квартиру в 

<

адрес>. Всеми документами по приобретению квартиры занимался подсудимый. Во время сделки присутствовали она, ФИО1 и его напарник. На сделке никто никому денежных средств не передавал. После получения свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 подготовил необходимый пакет документов, и они вместе пошли в Пенсионный фонд РФ, где она написала заявление о распоряжении средствами МСК на погашение займа в ООО «

<

данные изъяты>». Сам займ фактически не получала, денег со счета не снимала. После перечисления Пенсионным фондом средств в счет погашения займа, ФИО1 передал ей 50 000 рублей наличными. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 позвонил и попросил выдать доверенность на его имя на право продажи вышеуказанной квартиры. После этого еще с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передавал ей денежные средства частями по 3-5 тысяч рублей. Всего получила от него порядка 160 – 170 тысяч рублей, которые потратила на нужды семьи (т. 2 л.д. 103-106). Оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что излагала обстоятельства так, как их помнила на момент допроса, сейчас их помнит немного по-другому;

- показания свидетеля ФИО3 №7 о том, что на средства материнского капитала приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Поскольку жить там не намеревалась, продала указанную недвижимость. Доверенность на продажу дома выдала ФИО1 До настоящего времени не знает, продан дом или нет;

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО53 дом по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи не заключали, ФИО54 выдал ему доверенность с правом распоряжения имуществом. В последующем он продал 

<

адрес> указанного дома ФИО3 №7 за 350 000 рублей, деньги она ему передавала. В сделке между ФИО3 №7 и ФИО3 №2 в ДД.ММ.ГГГГ года участия не принимал (т. 9 л.д. 77-79);

- показания свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: 

<

адрес> никто не жил. Постепенно кто-то разбил окна в здании, двери помещения взломаны, доступ в дом свободный, между помещениями перегородки отсутствуют, электричество отключено, дом не пригоден для проживания (т. 8 л.д. 229-230);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК ФИО3 №2 на сумму 433000 рублей (т. 2 л.д. 35);

- заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором получателем средств указано ООО «1001 Дом» (т. 2 л.д. 36-39, т.8 л.д.26-29);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 №3 (Займодавец) и ФИО3 №2 (Заемщик), согласно которому Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 433 000 рублей под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 40-41; т. 5 л.д. 163, т. 8 л.д. 30-31);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга ФИО3 №2 - 433000 рублей и процентов - 42278,03 рублей (т. 2 л.д. 42);

- платежное поручение №, 16786 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств о переводе с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» в АО КБ «Северный Кредит» денежных средств в сумме 433 000 рублей на расчетный счет ФИО3 №2, в этот же день осуществлен перевод в сумме 433 000 рублей ФИО3 №7 по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 43-44; т. 5 л.д. 164, т. 8 л.д. 35-36, т.5 л.д. 164, т. 9 л.д. 113);

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 №2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 45, т. 8 л.д. 33);

- протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ – деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. В доме имеются три отдельных входа, которые завалены снегом. Двери заколочены, на них также имеются навесные замки. Большинство стекол дома разбито, в некоторых окнах отсутствуют рамы, двери чердаков отсутствуют. Дом к электросети не подключен (т.5 л.д. 188-197); 

- показания свидетеля ФИО55., допрошенной посредством видеоконференц-связи, суду пояснившей, что она знакома с ФИО11, которая посоветовала ей обналичить материнский капитал и дала для этого ей телефонный номер ФИО1 Подсудимый и ФИО11 сопровождали ее в сделках, она ставила подписи в разных документах, читала их, но не понимала их содержания. С их участием она приобрела комнату по адресу: 

<

адрес>. Пенсионный фонд эту сделку одобрил. ФИО3 №8 по просьбе ФИО1 перевел на карту ФИО11 86000 рублей, которые должны были быть переданы ей. Но ФИО11 отдала лишь 17 000 рублей. Всего с ФИО1 встречались 3-4 раза, он руководил ее действиями. Купить квартиру предложил ФИО1 Когда они ездили ее осматривать, то в холодильнике были продукты, было видно, что там кто-то живет. 

Она хотела получить 180 000 рублей и комнату, но ей были выплачены следующие суммы: от ФИО56 – 15000 и 17000 рублей, от ФИО3 №8 – 14 000 и 20000 рублей. 

Полагает, что ФИО57 похитила перечисленные ей денежные средства, написала заявление в полицию. ФИО58 выплатила ей еще 6000 рублей и написала расписку о том, что отдаст еще 64000 рублей;

- оглашенные показания ФИО59., которыми установлено, что в результате обналичивания материнского капитала она планировала получить 200 000 рублей, но ей были переданы ФИО3 №8 14000 рублей. ФИО3 №8 ей сказал, что остальные деньги перевел ФИО61, но последняя ей ничего не отдала. От продажи комнаты никаких денежных средств не получила (т. 3 л.д. 75-77). Показания ФИО60 подтвердила частично, пояснив, что по суммам более точные показания дала в судебном заседании.

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 №9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел комнату по адресу: 

<

адрес> за 350 000 рублей. По просьбе знакомых согласился помощь ФИО1 и временно переоформить комнату на другое лицо. Договор купли-продажи был заключен с девушкой, которую сопровождал ФИО1 Полученные на его счет в банке денежные средства в полном объеме передал ФИО1 Потом по инициативе ФИО1 право собственности было оформлено на его (ФИО3 №9) знакомого ФИО3 №10, фактическим собственником считает себя (т.9 л.д.23-26);

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 №10 о том, что по просьбе ФИО3 №9 выступил покупателем комнаты ФИО63, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Действия ФИО62 руководил ФИО1 Он за покупку комнаты денег никому не передавал (т. 9 л.д.44-47);

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым весной ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 приезжали на поезде в 

<

адрес> на встречу с ФИО1 ФИО10 планировала обналичить сертификат на лечение ребенка (т. 3 л.д. 69-70);

- оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что им известно, что ФИО10 намеревалась обналичить свой сертификат МСК (т.3 л.д. 71-72; т.3 л.д. 78-79);

- показания свидетеля ФИО3 №8, суду пояснившего, что с ФИО1 знаком, по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО66) денежные средства в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ переводил ФИО64 86 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в его присутствии и присутствии ФИО65) передал ФИО67 80 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО21 и ФИО3 №5, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 №5 продала за 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 215-217, т.8 л.д.218-221);

- государственный сертификат МСК № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей (т. 7 л.д. 70);

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО13 о распоряжении средствами МСК (т. 7 л.д. 74-76); 

- договор зама № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО13 на сумму 433 000 рублей (т. 7 л.д. 86-87);

- справка об остатке основного долга ФИО13 по договору займа в целях приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>3 (т.7 л.д.88),

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 433000 рублей от ООО «

<

данные изъяты>» на счет ФИО13 (т. 7 л.д. 89);

- договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №3 и ФИО13 (т. 7 л.д. 90-91);

- свидетельство о государственной регистрации права ФИО13 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 92): 

- ответ на запрос из администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» Великоустюгского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому износ квартиры по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год составлял 47%, капитальный ремонт не проводился с ДД.ММ.ГГГГ года, дом не имеет горячего и водоснабжения, отопление печное. Сделка по приобретению указанного жилого помещения не отвечает интересам детей, факт улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей отсутствует (т. 7 л.д. 106);

- выписка о движении денежных средств ФИО13, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили 433000 рублей от ООО «

<

данные изъяты>», в этот же день осуществлен перевод 433 000 рублей ФИО13 ФИО3 №3 по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены 433000 рублей от ООО «

<

данные изъяты>», в этот же день эта же сумма перечислена ФИО3 №9 (т. 2 л.д.94, 95);

- расписки и заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО3 №9 сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на комнату по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.33-36, т. 3 л.д. 241-242; т. 3 л.д. 246-249, т. 4 л.д. 1-2);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО68» перечислило на счет ФИО13 433 000 рублей по договору займа (т. 1 л.д. 37, т.1 л.д.104, т. 2 л.д. 244); 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 перечислила на счет ФИО3 №9 денежные средства в сумме 433 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38, т. 3 л.д. 245);

- выписка о движении денежных средств ФИО3 №9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет в КБ «Северный кредит» от ФИО13 по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> перечислено 433 000 рублей. В этот же день осуществлена выдача наличных в сумме 432338,31 (т.2 л.д.93),

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №9 продал ФИО13 за 433 000 рублей комнату площадью 13,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41, т. 4 л.д. 3-4); 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО13 займ в сумме 433 000 рублей под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа – приобретение комнаты площадью 13,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42, т.1 л.д.100-101, т. 4 л.д. 5-6, т.7 л.д.147-148);

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности перед ООО «ФИО69» по выплате процентов за пользование займом ФИО13, согласно которой сумма процентов составила 43300 рублей (т. 1 л.д. 103);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 продала ФИО3 №10 за 430 000 рублей комнату площадью 13,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 73, т. 4 л.д. 48-49);

- заявление ФИО13 о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-214, т.7 л.д.77-80);

- решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО13 о распоряжениями средствами МСК (т.7 л.д.108), 

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 повторно обратилась в ПФ РФ за распоряжением средств МСК ДД.ММ.ГГГГ, при этом организация – получатель денежных средств - ООО «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.109-112, т.1 л.д. 96-99, т.7 л.д.146);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО13 (т. 1 л.д. 93-94, т.7 л.д.139-140;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО13 на комнату в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102, т. 7 л.д. 152);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> перечислило ООО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности ФИО13 433 000 рублей (т. 1 л.д. 106);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 является собственником квартиры площадью 20,5 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, квартира с обременением (ипотека). Ограничения установлены в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 215-216);

- выписка о движении денежных средств ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ переведено 433000 рублей ФИО13 по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>3 (т. 2 л.д. 142-143);

- протокол осмотра жилища ФИО3 №10 по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что квартира требует косметического ремонта, газовая плита на кухне не работает (т.4, л.д. 81-89);

- протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ – деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. Вход к дому завален снегом, с торца дома стекла в квартирах выбиты (т.6 л.д. 27-31);

- справка о том, что 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 47 % износа, на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляла 99575,88 рублей (т.8 л.д.248), 

- справка бюро кадастровой оценки о том, что стоимость комнаты по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес> составляет 68024 руб. (т.8 л.д.242),

- показания свидетеля ФИО3 №3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года является учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Ее супруг – ФИО1 в этой организации работает водителем. О проведении сделок для получения наличных средств из материнского капитала ей ничего не известно. В судебном заседании для устранения противоречий оглашались показания ФИО3 №3 на предварительном следствии - 

<

данные изъяты>. Но суд признает их недопустимым доказательством и не приводит их в данном постановлении, поскольку ФИО3 №3 обладает свидетельским иммунитетом, т.к. подсудимый – ее супруг. Несмотря на это, в нарушение п.1 ч.4 ст.59 УПК РФ она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, а по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний при согласии дать показания не предупреждалась;

- приказ №-К ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО3 №3 в должность директора указанного Общества (т. 1 л.д. 68, т. 4 л.д. 204);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о том, что сведения о ФИО3 №3 как учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>» внесены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-64),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в качестве заместителя генерального директора (т. 6 л.д. 211);

- устав ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому определены полномочия единоличного исполнительного органа общества – директора (т.6 л.д.57-70, 101-115);

- документы об учреждении 

<

данные изъяты>» о том, что ФИО1 его учредителем или руководителем не являлся (т.6 л.д.126-140),

- решение от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «

<

данные изъяты>» о выходе ФИО23 из числа учредителей общества и назначении на должность директора ФИО3 №3 (т.6 л.д.88), 

- выписка о движения денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» и протоколом ее осмотра, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №3 со счета ФИО13 перечислены 433 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №3 со счета ООО «

<

данные изъяты>» перечислены 428500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 №3 на её же счет перечислены денежные средства в сумме 427400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №3 со счета ООО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 428500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 №3 на её же счет перечислены денежные средства в сумме 427400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО3 №3 поступили 436 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ФИО3 №2 перечислены 433 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ВО на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 433 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3 №3 перечислены денежные средства в сумме 428 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО3 №2 поступили 13 167,95 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО3 №3 поступили наличные денежные средства в сумме 433 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ФИО3 №1 перечислены денежные средства в сумме 429 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ВО на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 429 408,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3 №3 перечислены денежные средства в сумме 425 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО3 №1 поступили наличные денежные средства в сумме 19 764,56 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета ФИО1 сняты наличные денежные средства в сумме 428 756,22 рублей (т. 2 л.д. 144- 161, т. 2 л.д. 162-166);

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что целью совершения сделок с недвижимостью с участием ФИО34, ФИО3 №2 и ФИО76 было получение наличных денежных средств за счет их МСК. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО34, ФИО3 №2 и ФИО72 приобретали недвижимость, не отвечающую требованиям улучшения жилищных условий. Так, ФИО34 и ФИО3 №2 приобрели квартиры, которые находились на значительном удалении от места их постоянного жительства, в них отсутствовали надлежащие условия для постоянного пребывания с детьми. На ФИО73 по просьбе ФИО1 была оформлена комната, принадлежавшая ФИО3 №9. По сложившейся договоренности формально впоследующем комната была переоформлена на его друга ФИО3 №10. При этом при заключении сделок купли-продажи денежные средства никем не передавались. Действия во всех случаях по регистрации перехода права собственности, заключению договоров купли-продажи, займа совершались для вида, чтобы Пенсионный фонд осуществил перевод средств МСК. 

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы:

по эпизодам в отношении МСК ФИО3 №1 и ФИО10 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по эпизоду в отношении МСК ФИО3 №2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

С данной позицией прокурора суд согласиться не может. 

Сторона обвинения наличие квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» обосновала тем, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве заместителя генерального директора (т. 6 л.д. 211). Суд критически относится к данному приказу, т.к. он издан директором Общества ФИО3 №3 Однако ФИО3 №3 стала директором лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.88), т.е. только спустя три месяца. Сведения о назначении ФИО3 №3 директором получены из объективного источника – из МИФНС, оснований им не доверять не имеется. Более того, согласно документам об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 его учредителем или руководителем не являлся (т.6 л.д.126-140). Уставом Общества определены лишь полномочия единоличного исполнительного органа общества – директора. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению.

Также не нашло своего подтверждения по эпизодам с МСК ФИО3 №1 и ФИО10 причинение крупного ущерба. Показания ФИО3 №1 и ФИО10 о суммах, выплаченных им ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования непоследовательны и противоречивы. Так ФИО3 №1 в ходе следствия сначала сообщала о передаче ей 50 000 рублей, затем – 75 000 рублей, в судебном заседании – 95 000 рублей. Однако документально расписками и квитанцией, приобщенными в судебном заседании установлено, что ФИО3 №1 от ФИО1 в результате сделок с недвижимостью получила: ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил за нее долг в службе судебных приставов 14600 рублей, т.е. всего 184 600 рублей. Представленные стороной защиты документы ничем объективно не опровергнуты, поэтому суд берет их за основу и в связи с этим уменьшает сумму похищенного ФИО1 (429408,50 руб. -184600 руб. = 244808,5 руб.). Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 244 808,50 рублей, что не образует крупного размера. 

ФИО10 в ходе следствия сообщала о том, что она получила лишь 14 000 рублей, остальную сумму, размер она не знает, получила посредник ФИО11 В судебном заседании свидетель пояснила, что от ФИО11 она получила 15000 и 17000 рублей, от ФИО3 №8 – 14000 рублей и 20000 рублей. Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 №8, который сообщил, что ФИО11 для передачи ФИО10 он переводил 86000 рублей, затем лично передал ФИО10 20000 рублей, а ФИО1 в его присутствии отдал ФИО11 также для ФИО10 наличными 80000 рублей, т.е. в общей сумме 186000 рублей. Показания ФИО3 №8 имеют объективное подтверждение: выпиской подтверждается факт перевода 86000 рублей, распиской, представленной свидетелем в судебном заседании, – передачи 20 000 рублей. Таким образом, суд за основу берет показания ФИО3 №8, соответственно уменьшает сумму установленного ущерба от преступления до 247000 рублей (433000 рублей – 186000 рублей = 247000 рублей), что не образует крупного размера. 

Таким образом, действия ФИО1 по всем эпизодам подлежат квалификации по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд соглашается с мнением стороны защиты о том, что преступления следует считать оконченными: по эпизоду с МСК ФИО3 №1 – ДД.ММ.ГГГГ, с МСК ФИО3 №2 -ДД.ММ.ГГГГ, с МСК ФИО74 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», т.к. именно с этого момента ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 1 ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Указанные сроки истекли. 

В судебных прениях ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ходатайствовала об оставлении исковых требований ГУ Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> без рассмотрения, с сохранением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В целях обеспечения права потерпевшего и гражданского истца на защиту своих законных прав и интересов суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с сохранением права ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, выданные на ответственное хранение УФСГРКиК по ВО, оставить в распоряжении УФСГРКиК по ВО; дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, выданные на ответственное хранение в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ВО, оставить в распоряжении ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ВО; ноутбук «ASUS», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «МТС», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «TELE2», выданные на ответственное хранение ФИО3 №3, оставить в их распоряжении ФИО3 №3; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; оптический диск CD-R, расписки, доверенность, копия трудовой книжки, распечатанные файлы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Е. Юрова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>