Дело № 2а-682/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, ОСП Центрального района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановлений и актов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных процессуальных документов, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, а также акта передачи арестованного имущества на торги.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как победителем публичных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в лице ООО ФИО12 заключен договор купли-продажи № заложенного имущества, а именно, .... по адресу: ..... В этот же день был подписан акт приема-передачи приобретенной квартиры. Согласно названному договору общая стоимость имущества составила 1 298 120 руб., которая оплачена ФИО3 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель самостоятельно и за собственный счет осуществляет действия по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Для регистрации права собственности он обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Из уведомления Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что государственная регистрация приостановлена по причине имеющихся ограничений, наложенных судебными приставами ОСП Центрального района г. Барнаула. Он обратился с письменным заявлением о снятии ограничений в ОСП Центрального района г. Барнаула. В удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя ФИО5 он обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г.Барнаула о признании постановления незаконным. В ходе судебного разбирательства было представлено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенных процессуальных документов: акта приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены арестованного имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено после подачи истцом заявления.

Судебным приставом ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Реализация поручена ООО ФИО12

На сегодняшний день договор купли-продажи с истцом не расторгнут. Имущество реализуется без его согласия.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 12, 13, 218 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ просил признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных процессуальных документов, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В уточненном исковом заявлении дополнительно заявлено требование о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, также уточнено требование в части оспаривания акта передачи арестованного имущества на торги, оспаривает соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. В возражениях указано, что на момент проведения первых торгов ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Результат торгов аннулирован, денежные средства ФИО3 возвращены. В действиях судебных приставов отсутствуют нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, исполнительное производство № суд приходит к следующему.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соблюдение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, и подлежит установлению по каждому делу, вопрос о применении последствий пропуска срока следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это заинтересованные лица.

Поскольку сведения о получении ФИО3 оспариваемых постановлений отсутствуют, срок на обжалование не пропущен.

Кроме того, согласно административному исковому заявлению об оспариваемых актах истцу стало известно при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о восстановлении срока административным истцом указано, что первоначально административное исковое заявление (в первоначальной редакции) было подано им через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке уточнения административных исковых требований по другому делу. Однако в их принятии в порядке уточнения исковых требований отказано, о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат проверке по существу.

Проверяя доводы административного искового заявления по существу, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», предметом исполнения являлось обращение взыскания на .... в ..... Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу №, рассмотренному Центральным районным судом г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула наложен арест на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка квартиры, определена предварительная оценка имущества в размере 1 328 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ .... в .... передана для реализации на открытых торгах. Реализация указанного имущества поручена ООО ФИО12 что подтверждается уведомлением № Росимущества направленного в адрес судебного пристава.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию, имущество принято ООО ФИО12

Согласно уведомлению ООО ФИО12 торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с подачей заявок менее двумя лицами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена квартиры, переданной на реализацию на 15%. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило определение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем в ООО ФИО12 и ТУ «Росимущество» направлено уведомление об отложении исполнительных действий по реализации недвижимого арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части реализации заложенного имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже заложенного имущества – .... по адресу: ...., победителем которых признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ «Росимущество» в лице ООО ФИО12 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № заложенного имущества, а именно, .... по адресу: ..... Общая стоимость имущества составляет 1 298 120 руб. Право собственности покупателя на имущество возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 договора). Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Алтайскому краю в адрес начальника отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула ФИО2 направлено требование об отложении исполнительских действий по распределению денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества и вынесении постановления об отмене постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отмены указано, что на момент проведения первых торгов ДД.ММ.ГГГГ до реализации недвижимого арестованного имущества должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене акта приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены арестованного имущества переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем необходимо отменить последующие, вытекающие из отмененного постановления процессуальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- .... по адресу: ...., в чем ему было отказано по причине имеющихся ограничений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП Центрального района г.Барнаула с заявлением о снятии ограничений (аресты) в отношении имущества в виде .... по адресу: .... в связи с последующей государственной регистрацией права указанного имущества как победителем торгов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с тем, что отменены постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены арестованного имущества переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула спорная квартира передана в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче спорной квартиры на торги. 

Ранее административный истец обращался с административными требованиями об оспаривании процессуальных документов, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов по данному исполнительному производству.

Так, по делу №а-7818/2016 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным предметом рассмотрения являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии ограничений (ареста) в отношении имущества – спорной квартиры. 

Решением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На дату рассмотрения настоящего дела указанное решение не вступило в законную силу, в связи с обжалованием.

По делу №а-8365/2016 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8, ОСП Центрального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления и акта передачи на реализацию арестованного имущества незаконным предметом оспаривания являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На дату судебного заседания по настоящему делу, решение суда по делу № не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В связи с вышеизложенным, поскольку законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги являлась предметом проверки по делу № решение суда вступило в законную силу, производство по настоящему делу в части административных исковых требований об оспаривании указанного постановления подлежит прекращению.

Требования о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных процессуальных документов, оспаривании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании принципа законности.

Согласно положений ст. 37 названного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно факт совершения процессуальных действий по передаче имущества должника на торги, в результате которых покупателем имущества явился административный истец, в период предоставленной отсрочки исполнения решения суда, должностными лицами ОСП Центрального района г. Барнаула обоснованно вынесены оспариваемые постановления об отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены арестованного имущества переданного на реализацию на 15%. Указанные постановления вынесены в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах», направлены на обеспечение законности при осуществлении исполнительных действий, устранение нарушений прав должника.

Также обоснованным является последующая передача судебным приставом-исполнителем имущества на торги по акту от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлена на основании постановления о передаче имущества на реализацию. Данные действия совершены в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова