Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>. Истцом в указанной квартире была выполнена перепланировка с переводом в нежилое помещение. В соответствие с экспертным заключением № строительные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно экспертному заключению № от 21.11.2017 года спорный объект недвижимости спроектирован, размещен и построен в соответствие с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил. На основании заключения № от 28.11.2017 года нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности. Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение просит принять в соответствие с действующим законодательством. 

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пп.1 п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.12.2013 года является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанное жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013 года (л.д.8).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

На основании п.п.1,3 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судом установлено, что истцом в целях проведения работ по реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры для размещения нежилого помещения, обеспечено изготовление проекта перепланировки и переустройства квартиры под размещение магазина непродовольственных товаров в ООО «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, истцом инициировано проведение внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого 18.09.2015 года был принят протокол, согласно которого собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> не возражают против проведения реконструкции квартиры № для размещения нежилого помещения.

В дальнейшем истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой было образовано нежилое помещение № общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение, составленного по результатам проведенной 19.10.2017 года технической инвентаризации. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», следует, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству пом.№ по 

<

адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Выполненное переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу не противоречит требованиям федерального закона «Технический регламент о безопасности здания и сооружения». 

В соответствие с заключением №, выполненного 28.11.2017 года ООО «

<

данные изъяты>», нежилое помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Кроме того, установлено, что согласно экспертного заключения № подготовленного 21.11.2017 года ООО «ФИО10 нежилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, размещено, спроектировано и построено в соответствие с требованиями действующих санитарно–эпидемиологических норм и правил.

Данные доказательства представителем ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области не опровергнуты. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела также установлено, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для постановки 

<

данные изъяты> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья:

Секретарь: