№ 1-45/2019

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 24 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 20 часов 50 минут 21 сентября 2018 года ФИО1, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «АУДИ А4»», регистрационный знак №, не выполняя при этом согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации относящиеся к нему требования, и допуская управление автомобилем таким образом, что это создало опасность для движения и причинения вреда, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> по участку дороги, обозначенному дорожными знаками 1.17 и 5.20 Правил дорожного движения Российской Федерации «Искусственная неровность», в нарушение требований пунктов 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрав небезопасную скорость для движения около 80 километров в час, превышая, тем самым, установленную скорость движения в населенном пункте, наехал на участок дороги с искусственной неровностью, вследствие чего ввёл автомобиль в неуправляемый занос, в результате которого выехал на правую обочину по ходу движения, где допустил столкновение с опорой освещения. 

В результате столкновения пассажиру М. по неосторожности были причинены множественные повреждения внутренних органов и костей скелета, которые формируют сочетанную травму грудной клетки, живота, забрюшинного пространства слева, поясничного отдела позвоночника и таза:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер слева по линии сверху вниз от околопозвоночной до лопаточной со значительным смещением костных отломков и разрывами сопровождающих их реберных кровеносных сосудов, полный перелом 7-го ребра слева по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков; гемоторакс слева;

- закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства слева: множественные линейные чрезкапсульные разрывы селезенки; гемоперитонеум (около 1000 мл); ушиб левой почки – обширная забрюшинная гематома слева; клинически – макрогематурия; лабораторно – микрогематурия;

- закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника и таза: обширный ушиб мягких тканей левой пояснично-ягодичной области, представленный кровоподтёком и ссадинами; полные поперечные переломы поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков слева; полный вертикальный оскольчатый перелом кретцовой массы слева со смещением костных отломков; полные поперечные переломы верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева; перелом передне-верхнего края вертлужной впадины слева с формированием мелких костных отломков с незначительным их смещением.

Все указанные повреждения имеют единый механизм и давность возникновения, поэтому формируют единую сочетанную тупую травму грудной клетки, живота и забрюшинного пространства слева, поясничного отдела позвоночника и костей таза с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета, расцениваются в своей совокупности. При этом травматический гемоторакс слева, закрытый разрыв селезенки и переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем его отделах, по своему характеру являются опасными для жизни, а перелом вертлужной впадины со смещением костных отломков по своему характеру влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данной сочетанной тупой травмой здоровью М. был причинён тяжкий вред.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Анисимова Н.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Батралиев Р.Ш. и потерпевший М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты>.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, а также иные действия, направленные на его заглаживание, что выразилось в выплате М. 300000 рублей, а также принесение ему извинений за содеянное и примирение с ним;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, под этим понимается представление виновным лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нём, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления, чего по данному уголовному делу судом не установлено. 

В то же время, полное признание подсудимым своей вины, а также дача им признательных показаний, полностью охватываются совокупностью вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, а также с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом 

<

данные изъяты> подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «АУДИ А4»», регистрационный знак №, подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ А4»», регистрационный знак №, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин