Дело № 2а-1004/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в г. Печоре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Печоре УФССП по ********** о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** П. от **.**.** в части предоставления копий путевых листов незаконным, признании требования судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Печоре в предоставлении путевых листов для снятия ограничения в праве управления транспортным средством незаконным. В обоснование требований указал, что **.**.** он обратился с заявлением в ОСП по г. Печоре РК об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК от **.**.** о временном ограничении управления транспортным средством, поскольку работает водителем в ИП А. Данное трудоустройство является единственным источником дохода и единственной возможностью выплачивать алименты, в подтверждение указанных доводов представил соответствующие документы. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора УФССП по РК П. от **.**.** в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о лишении прав управления транспортным средством отказано, т.к. не были представлены копии путевых листов, копия трудового договора. Административный истец полагает, что указанное постановление от **.**.** нарушает его права, путевые листы он представить не может, т.к. ограничен в праве управления транспортными средствами, автомобилем управлять не имеет права, соответственно, ему придется пойти на нарушение закона для того, чтобы представить путевые листы, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Управления ФССП РК и ОСП по ********** УФССП РК по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила рассмотреть административный иск на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** РК по делу №..., **.**.** возбуждено исполнительное производство №..., предметом которого является взыскание с должника ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

**.**.** ФИО1 обратился в ОСП по ********** УФССП по РК с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Д. от **.**.** об ограничении права управления транспортным средством в связи с образовавшейся задолженностью по алиментным обязательствам перед ФИО2, т.к. трудоустроился в ИП А в должности водителя, указав при этом, что данное трудоустройство является единственным и основным источником дохода. К заявлению административный истец приложил копию приказа о приеме на работу, копию трудовой книжки.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК П. в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 было отказано, в связи с не предоставлением копий путевых листов, копии трудового договора.

**.**.** ФИО1 представил в ОСП по ********** копию трудового договора, при этом, в сопроводительном письме сообщил, что не может представить путевые листы, т.к. не имеет права управлять транспортным средством.

**.**.** ФИО1 вновь обратился с ОСП по ********** с заявлением о предоставлении ответа на его ходатайство о снятии ограничения на управление транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Д. от **.**.** было снято временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании административный истец пояснил, что считает неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК П., просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК П. от **.**.** в части требований о предоставлении копий путевых листов, признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК П. предоставить копии путевых листов для снятия ограничения в праве управления транспортным средством. Административный истец пояснил, что **.**.** поступил копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, предоставил судебному приставу-исполнителю П. копию трудового договора, а копии путевых листов не мог предоставить, поскольку управлять транспортным средством не имел права до снятия ограничения. **.**.** вновь обратился в ОСП по ********** с заявлением о снятии ограничения в праве управления транспортным средством, ответа так и не получил, ограничение сняли только **.**.**, до этого постоянно требовали предоставить копии путевых листов. Административный истец считает, что его права были нарушены, поскольку из-за требования предоставить копии путевых листов он чуть не потерял работу, был вынужден управлять транспортным средством не имея на это права, вследствие чего по решению суда признан виновным и был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ.

В судебном заседании было установлено, что право административного истца на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством восстановлено, ограничение в праве снято. Следовательно, оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя от **.**.** с требованием предоставить копии путевых листов не препятствует реализации ФИО1 его законных прав и интересов, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** П. от **.**.** в части предоставления копий путевых листов, признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** П. предоставления копий путевых листов для снятия ограничения в праве управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина