Дело №

поступило в суд 

ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1, находясь в общественном месте около здания 

<

данные изъяты>.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он пришел к 

<

данные изъяты>, чтобы поговорить со своим знакомым ФИО7, 

<

данные изъяты>. Пока он разговаривал с ФИО7, возник конфликт между ним 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Они стали обоюдно выражаться друг на друга нецензурной бранью. Он считает, что нецензурной бранью он выражался не беспричинно, а в ходе конфликта с 

<

данные изъяты>. Скребок для очистки снега он не выбрасывал, а поставил около стены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она пришла на работу, и увидела 

<

данные изъяты> ранее ей не знакомого ФИО1, который забрал 

<

данные изъяты> ФИО3 скребок для очистки снега и выбросил его в сугроб. Кроме того, ФИО1 громко и беспричинно выражался нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, попросила прекратить нецензурную брань, но ФИО1 на её замечания не реагировал. Она была вынуждена вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО1 и увезли с собою. Однако, вскоре ФИО1 вновь вернулся в 

<

данные изъяты> зашел внутрь здания, где продолжил вести себя вызывающе, в том числе выражаться в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью, на её замечания он не реагировал. В связи с тем, что в указанное время в 

<

данные изъяты>, она была вынуждена повторно вызвать сотрудников полиции. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, административный орган представил следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сообщение о происшествии; 

- рапорт сотрудника полиции ФИО4; 

- заявление и объяснение Потерпевший №1; 

- объяснения ФИО5, ФИО3, 

- протокол административного доставления; 

- протокол административного задержания; 

- информацию ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, др. материалами дела. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, так как выражался нецензурной бранью в ходе ссоры с ФИО3, были всесторонне исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО3, которые они давали в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, около здания 

<

данные изъяты>, то есть в общественном месте, нецензурно ругался. В частности, Потерпевший №1, как в судебном заседании, так и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поясняла о беспричинности противоправных действий ФИО1, которые носили вызывающий характер, выражали явное неуважение к обществу. Пояснения Потерпевший №1 подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО3, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы возражений ФИО1 суд расценивает как надуманные и лживые, отвергает их и не учитывает при принятии решения по делу. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

2. Срок административного ареста исчислять с 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГг.

3. Исполнение постановления поручить ОМВД России по 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда

<

адрес>: ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ мне разъяснены:

_____________________________ 

<

данные изъяты>