№ 

<

данные изъяты>

Дело №1-5/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 03 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Захаренкова А.А., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО35, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО 

<

адрес> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 27 листах 28 июня 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2019 года около 00:10 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в кафе «Пивша», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинили ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес сидящему на стуле Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль и встал со стула. В продолжение своих преступных действий лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 и один удар ногой в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. В это же время, находившийся в кафе ФИО1, который наблюдал за действиями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и увидев, что Потерпевший №1 начал обороняться от ударов лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присоединился к преступным действиям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц с единой преступной целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и лица и не менее двух ударов ногой по телу в область живота и ребер Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. Не желая продолжения конфликта и не имея физической возможности противостоять преступным действиям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, Потерпевший №1 попытался убежать, однако, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, догнал Потерпевший №1 и, удерживая за одежду, передал его лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который, не прекращая совместных с ФИО1 преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в область живота Потерпевший №1, чем причинил физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелом носовой кости с обеих сторон, без смещения, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые, согласно заключению эксперта, явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде подкожной гематомы области орбиты и щечной области слева, которое, согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (преступление №1).

Кроме того, ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2019 года в ночное время после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося в кафе «Пивша» расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего лежащую на столе сумку с денежными средствами, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества и обращении похищенного в свою пользу. Во исполнение задуманного ФИО1 похитил со стола в кафе сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, но его действия были обнаружены ФИО4, который потребовал вернуть сумку. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3 500 рублей (преступление №2).

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение по данному делу ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению № 1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по преступлению № 2 – по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению № 2, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда по преступлению № 1.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1 за совершение преступления № 1 и преступления № 2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку в настоящее время он не является асоциальной личностью, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительным образом. 

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей (том 2 л.д. 228-229).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 требования гражданского истца признал в полном объеме. 

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 не обладает специальными юридическими познаниями, он обоснованно воспользовался предусмотренным законом правом на представителя, который принял участие в ряде судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО1

Разрешая заявленное потерпевшим Потерпевший №1 требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей (том 2 л.д. 230-231), суд учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, который вышеназванное требование потерпевшего признал в полном объеме, руководствуется принципами разумности и справедливости, а также признает данные расходы соответствующими обстоятельствам дела и фактическому участию по делу представителя, не считает их явно завышенными. Кроме того, уменьшение процессуальных издержек, к которым отнесены расходы потерпевшего на оплату услуг представителя, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении DVD-диска с видеозаписью из кафе «Пивша» от 12.05.2019 при материалах уголовного дела, а также о возвращении сумочки с кошельком и пластиковыми картами, водительского удостоверения, полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 потерпевшему Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению № 1 в виде лишения свободы на срок ДВА года, 

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению № 2 в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумочку с кошельком и пластиковыми картами, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 возвратить потерпевшему Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью из кафе «Пивша» от 12.05.2019 хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.А. Захаренков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>