№

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2025 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.15-158), о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030168:75 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0030168:122 расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенный нотариусом Ступинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 и зарегистрированный в реестре за номером 50/445-н/50-2024-1-487 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало по ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0030168:75, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ступинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 (ранее - ФИО1) о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по тому же предмету спора и по аналогичным основаниям. Указанным решением Ступинский городской суд 

<

адрес> признал автомобиль БМВ 318 1992 г.в., VIN №, синего цвета, зарегистрированный на имя Ответчика 1, Автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 30D 2013 2013 г.в., VIN 

<

***>, чёрного цвета, зарегистрированный на имя Ответчика 1, Мотоцикл BMW R1250RS 2020 г.в., VIN №, чёрного цвета зарегистрированный на имя Ответчика 1 общей совместной собственностью Истца и Ответчика 1. произвёл раздел общего совместного имущества, выделив в собственность Истца - Автомобиль БМВ 318 1992 г.в., в собственность Ответчика 1 Автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 30D 2013 2013 г.в., мотоцикл BMW R1250RS 2020 г.в.. VIN № Дополнительно суд обязал Ответчика 1 выплатить в пользу Истца разниц) в присуждённом имуществе в размере 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика 1 на указанное решение, оставило его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вследствие отказа Ответчика 1 добровольно исполнить решение суда, Истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить в Ступинский городской суд 

<

адрес> ходатайство о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, выданный ему на руки ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день исполнительный лист был направлен в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по МО, для возбуждения исполнительного производства.

Не желая исполнять решение суда, Ответчик 1 направил в Ступинский городской суд 

<

адрес> заявление о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения путём выплаты ею по 1000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, мотивируя это тем, что она в одиночку воспитывает двоих детей, не трудоустроена и не имеет дохода. ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд 

<

адрес>, рассмотрев вышеуказанное заявление в рамках материала 13-905/2024, оставил его без удовлетворения. В конце октября 2024 года ФИО1 из сообщения Госпочты (сайт Госуслуги) и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № стало известно, что собственником ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0030168:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО3 - мать ФИО2 запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Безвозмездное отчуждение Ответчиком 1 доли земельного участка в пользу Ответчика 2, при отсутствии у него денежных средств для погашения задолженности перед ФИО1, свидетельствует о намерении избежать обращения взыскания на спорную долю земельного участка. Сделка между Ответчиком 1 и ответчиком 2 является мнимой сделкой, поскольку заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения судебного решения. В пользу мнимости сделки свидетельствует также тот факт, что оспариваемый договор дарения не содержит указание на произошедший пожар и прекращение физического существования жилого дома; т.е. по сделке было передано не существующее имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований,

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-52).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-67).

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с отзывом на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 571 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 (ФИО1) А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор. Согласно которому имущество, нажитое в браке является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в указанном договоре.

Кроме того, на основании главы 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0030168:75, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и по ? доле расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:33:0030168:122 по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО11 (ФИО1) А.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО11 (ФИО1) А.И. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Данным Решением суда спорное имущество признано совместно нажитым. Доля ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов составляет ? за каждым. Судом постановлено произвести раздел спорного имущества, выделив в собственность ФИО1 автомобиль марки «BMW 318, в собственность ФИО2 автомобиль марки «BMW Х6 XDRIVE 30D» и мотоцикл марки «BMW R1250RS». С ФИО2 постановлено взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости присужденного имущества в размере 2070000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца ФИО1 адвоката ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство: -автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 30D 2013 2013 г.в., VIN 

<

***>, черного цвета; - на транспортное средство - мотоцикл YAMAHA YZF-R6 2012 г.в., VIN №, красно-белого цвета; - на транспортное средство - мотоцикл BMW R1250RS 2020 г.в., VIN №, чёрного цвета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030168:75 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2024г. решение Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила матери ФИО3 ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0030168:75, и ? долю расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:33:0030168:122 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанные ? долю земельного участка и ? долю расположенного на нем жилого дома от ФИО2 к ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами реестрового дела. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку в установленном порядке право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0030168:122 по адресу: 

<

адрес>, в связи с произошедшим в нем ДД.ММ.ГГГГ пожаром, сторонами не прекращено, доводы истца о мнимости Договора дарения по данным основаниям являются несостоятельными.

Также, суд считает необоснованными доводы истца о мнимости оспариваемой сделки с целью вывода ФИО2 из своей собственности указанного имущества, во избежание обращения на него взыскания для исполнения судебного решения по разделу имущества, поскольку, как указывалось выше в рамках гражданского дела № Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца ФИО1 адвоката ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на транспортные средства, в том числе перешедшие при разделе в собственность ответчика ФИО2

Рыночная стоимость выделенного в собственности ФИО2 автомобиля марки «БМВ X6 XDRIVE 30D», 2013 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком 

<

***> согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2475300 рублей. Вопрос об обращении взыскания на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 2070000рублей, не рассматривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из представленных сторонами доказательств, на момент совершения ответчиками ФИО2 и ФИО3 оспариваемой истцом сделки по отчуждению ? доли земельного участка и ? доли жилого дома ФИО2, на момент регистрации договора и перехода права собственности в ЕГРП отсутствовали ограничения (обременения), аресты и правопритязания, запрещающие ФИО2, как собственнику недвижимого имущества, распоряжаться им. Сделка дарения была исполнена её сторонами путем регистрации.

Ответчик ФИО2 в силу ст. 209 ГК РФ вправе была распоряжаться данным имуществом, в том числе произвести его отчуждение, заключив 28.03.2024г. договор дарения с ФИО3

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделки по отчуждению доли земельного участка и доли жилого дома. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030168:75 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0030168:122 расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенный нотариусом Ступинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре за номером 50/445-н/50-2024-1-487; Применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращении в собственность ФИО2 ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0030168:75 и ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:33:0030168:122, расположенных по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.