Дело №12-114/2019

Судья Тесля Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Брыкало Т.В., при секретаре Антоновой М.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административного органа ИФНС по Ленинскому району города Севастополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 17 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 17 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, не учтено то, что налоговые документы с допущенными при заполнении ошибками отправлены ФИО1 в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, что не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Также указывает, что мировым судьей вынесено постановление по истечению двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.3 ст.80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о непредставлении до 22 января 2018 года в соответствии со ст.80 Налогового кодекса РФ Обществом с ограниченной ответственностью «Инхлеб», генеральным директором которого является ФИО1, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в постановлении мирового судьи, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), сведениями о среднесписочной численности работников ООО «Инхлеб» за предшествующий календарный год, поданными 05 февраля 2018 года (л.д.3), а также другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год поданы ООО «Инхлеб» 05 февраля 2018 года, то есть за пределами срока, установленного п.3 ст.80 Налогового кодекса РФ.

Действия ФИО1, допустившего непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в инспекцию оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы поданной по делу жалобы о том, что налоговые документы отправлены ООО «Инхлеб» 12 января 2018 года, то есть в установленный законодательством срок, однако ввиду наличия ошибок повторно представлены в исправленном виде 05 февраля 2018 года, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении срока представления необходимых налоговых документов, являлись предметом тщательного исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи основано на субъективном толковании ФИО1 положений КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция подтверждена пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 17 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий