Дело № 1-4/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., помощника прокурора Шакуриной В.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 января 2020 года, потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка в возрасте 3 лет 5 месяцев, работающего у частного предпринимателя трелёвщиком леса, не военнообязанного, состоящего на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее судимого 10.11.2017 года Гдовским районным судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 имея с разрешения собственника свободный доступ в гараж последнего, пользуясь отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства, решил совершить с гаража угон автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения автомобиля, имея цель последующей поездки на нём в деревню Прибуж Гдовского района Псковской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ФИО1 свободным доступом зашёл в гараж, подошёл к автомобилю и через незапертую водительскую дверь сел в его салон, где при помощи ключей, находившихся при нём, произвёл запуск двигателя автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего выехал на нём в направлении деревни Прибуж Гдовского района Псковской области, совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

В последствии по возвращении из деревни Прибуж Гдовского района ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району в с.Чернёво Гдовского района Псковской области.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, никаких претензий к подсудимому не имеет, в назначении наказания подсудимому полагается на усмотрения суда.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

С учётом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 166 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 18 сентября 2019 года ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.11.2019 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение в судебном заседании подсудимого не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного которые не противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Каких-либо тяжких последствий для охраняемых законом интересов потерпевшего Потерпевший №1, не наступило, поскольку автомобиль возвращён потерпевшему в исправном состоянии. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. « г» и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 22 июля 2019 года, в котором установлено состояние опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривается подсудимым.

ФИО1 к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району привлекался, по месту жительства Главой сельского поселения «Черневская волость» характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО14 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения способное совершить противоправные деяния. Со слов ФИО1 он в настоящее время работает, закодировался от употребления алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, материальное положение семьи подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Приговором Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с возложением на него определённых обязанностей. Преступление в котором обвиняется ФИО1 по данному уголовному делу им совершенно в период испытательного срока, оно относится к категории средней тяжести. Поэтому учитывая установленные в суде обстоятельства суд полагает возможным приговор от 10 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 23.00 до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гдовский район»;

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года на основании которого ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с возложением на него определённых обязанностей - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, два ключа от замка зажигания на кольце белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу отставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Широков