Дело № 2-152/2024

УИД: 16RS0051-01-2023-003110-505

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Кредит Лайн» (далее – ООО «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что является микрофинансовой организацией. На официальном сайте организации размещена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет. 

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался ФИО1 посредством направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «Кредит Лайн». 

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте истца. Соглашение осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги истца или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете CMC-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит смс-сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Полученный код необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки. 

По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом принято положительное решение о выдаче займа ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик полностью погасил, и ДД.ММ.ГГГГ, по средствам СМС-сообщения подал новую заявку на сумму в размере 25628 рублей 00 копейки, между сторонами заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №.

В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. 

Общая сумма задолженности составляет 55153 рублей 18 копеек, из которых: 24149 рубля 57 копеек – основной долг, 24586 рубля 20 копеек- проценты, 6417 рублей 41 копейки -пени (неустойка.) Также истец указал, что в период действия договора займа, от ответчика поступали денежные средства в размере 32588 рублей 00 копеек, из которых 3 200 рублей 00 копеек по последнему займу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности – 55153 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1854 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее, ответчик подавал возражения, в которых указывал, что повторный займ не брал, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в пункте 4 части 1 статьи 2 которого установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Лайн» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», который заключен путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора и Правил. 

По условиям договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25628 рубля 00 копейки на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 78,23%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму путем внесения 12 платежей по 3135,16 рублей согласно графику. 

Пунктами 12 договора займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», подписан ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящим из индивидуального ключа (кода), направляемого заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика ФИО1, предоставленному банком РНКБ №.3.4/2 от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ответчика поступили от КИВИ-банка денежные средства в размере 20000 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость займа вошли страхование от несчастных случаев -2880 рублей, страхование от потери дохода -2160 рублей и 20000 рублей стоимость товара/услуг.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 3200 рублей, иных платежей не осуществлял, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменён.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности составляет 55153 рублей 18 копеек, из которых: 24149 рубля 57 копеек – основной долг, 24586 рубля 20 копеек- проценты, 6417 рублей 41 копейка – пени (неустойка). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленные договором сроки не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" предусматривают, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Начисленные по договору проценты соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, о том, что денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а следовательно требования истца являются необоснованными, в ходе судебного заседания опровергнуты доказательствами, истребованными судом в материалы дела, и как следствие, не принимаются судом во внимание.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1854 рубля 60 копеек.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа в сумме 24149 рублей 57 копеек, проценты и неустойку в размере – 31003 рублей 61 копеек, а всего 55153 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1854 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина