Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 30 декабря 2019 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

......> не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в ночное время суток, К.Р., Л.Ю., осужденные приговором 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, и ФИО1, находясь в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по предложению К.Р. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение имущества находящегося на огороженной территории станции технического обслуживания «

<

......>» (далее – СТО), расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Многолетнему А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в ночное время суток, К.Р., ФИО1 и Л.Ю., на автомобиле ВАЗ-

<

......>, находящемся в пользование ФИО1, направились к указанной выше СТО. Не доезжая на автомобиле до СТО, оставили его на значительном расстоянии и пешком пришли к огороженной забором территории СТО «

<

......>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что их действия никто не видит, действуя тайно, умышлено с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, К.Р. перелез через забор на территорию СТО, где обнаружил запасные части от автомобилей, непригодные для эксплуатации, принадлежащие Многолетнему А. и не представляющих ценности последнему, стал их передавать через забор ФИО1 и Л.Ю., которые согласно распределенных ролей, следили за окружающей обстановкой, с целью предупредить о появлении посторонних лиц, при этом принимали от К.Р. указанные запасные части. После передачи К.Р. всех запасных частей, каких и какое количество в ходе следствия установить не представилось возможным, К.Р. обратно перелез через забор. После чего, совместными усилиями, втроем перенесли похищенные запасные части ближе к дороге, расположенной возле СТО, проследовали за автомобилем, вернулись на нем к месту оставления запасных частей, где загрузили их в автомобиль.

После этого, в продолжение своего преступного умысла и предварительного сговора направленного на тайное хищение чужого имущества с территории указанного СТО, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что их действия никто не видит, действуя тайно умышлено с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, К.Р. и Л.Ю. проследовали к автостоянке СТО, где был припаркован автомобиль «Нива» 

<

......>, а ФИО1 остался возле своего автомобиля, следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить о появлении посторонних лиц. К.Р. обнаружив водительскую дверь указанного автомобиля не запертой, открыл ее, проник в салон данного автомобиля, где при помощи рычага для открывания капота автомобиля, разблокировал запорное устройство капота, подошел к капоту и открыв его, обнаружил в моторном отсеке аккумуляторную батарею «

<

......>» (

<

......>) стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую Многолетнему А.. После чего, отсоединив клеммы аккумулятора, вытащил его и совместными усилиями с Л.Ю. донесли аккумулятор до автомобиля ВАЗ-

<

......>, возле которого их ожидал ФИО1, погрузили аккумулятор в автомобиль, втроем сели в него и с похищенным скрылись с места совершения преступления. Таким образом, К.Р., ФИО1 и Л.Ю. тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили запасные части от автомобилей, непригодные для дальнейшей эксплуатации, не представляющие ценности, и аккумуляторную батарею «

<

......>» 

<

......>) стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие Многолетнему А., с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями К.Р., ФИО1 и Л.Ю. причинили Многолетнему А. значительный материальный ущерб в сумме 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Многолетний А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, восстановления социальной справедливости наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - флеш-карту 

<

......>; флеш-карту «

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; мicroSD адаптер с micro флеш-картой 

<

......>; динамик 

<

......> модели 

<

......>; динамик 

<

......>; динамик 

<

......>; динамик 

<

......>; низкочастотный динамик 

<

......>; FM-модулятор марки 

<

......>; медный кабель длиной 40 сантиметров в белой изоляции; динамик марки 

<

......>; динамик 

<

......>; ключ, выполненный из металла серого цвета, обладающий магнитными свойствами; ключ длиной 50 мм, головка прямоугольной формы с круглым отверстием, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства - флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; флеш-карту 

<

......>; мicroSD адаптер с micro флеш-картой 

<

......>; динамик 

<

......> модели 

<

......>; динамик 

<

......>; динамик «

<

......>; динамик 

<

......>; низкочастотный динамик 

<

......>; FM-модулятор марки 

<

......> медный кабель длиной 40 сантиметров в белой изоляции; динамик марки 

<

......>; динамик 

<

......>; ключ, выполненный из металла серого цвета, обладающий магнитными свойствами; ключ длиной 50 мм, головка прямоугольной формы с круглым отверстием, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев