АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белчээ Б.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2017 года, которым 

Белчээ Б.В., **, судимый приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 августа 2012 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 31 декабря 2014 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содунам Айдыс Дуюг-оолович, **, судимый:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2010 года по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2010 года (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 ноября 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21 декабря 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Белчээ Б.В. и защитника Донгак М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить со смягчением наказания, осужденного Содунама А.Д. и защитника Межекея М.М., просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Белчээ Б.В. и Содунам А.Д. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 

2 января 2017 года около 1 часа, Содунам А.Д. и Белчээ Б.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на втором этаже строящегося помещения по адресу: **, тайно похитили металлические арматуры в количестве 11 штук, общей стоимостью 3300 рублей, принадлежащие М., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств Белчээ Б.В. и Содунама А.Д. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденным разъяснены. 

В судебном заседании осужденные заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Назначая осужденным наказания, суд исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, их личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, посредственную характеристику и **. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий потерпевшего, положительную характеристику с места работы и посредственную от участкового инспектора.

При назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признал наличие в их действиях рецидива преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление за которое они отбывали лишение свободы и обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденным ФИО1 и ФИО2 реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и невозможность назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств дела и личности осужденных.

При таких обстоятельствах, с доводами осужденных и защитников о суровости назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не соглашается. По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденным судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий