Судья Сосновская О.А. Дело № 5-1250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-523/2019

г. Ханты-Мансийск

09 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бариновой Н.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 17.09.2019 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 50000 рублей за умышленное невыполнение филиалом данного юридического лица – УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: 

<

...>, законного требования должностного лица территориального управления Банка России, осуществляющего производство по делу об административном право-нарушении в отношении 

<

данные изъяты>», предо-ставить в установленный срок сведения о дате вручения указанному Обществу отправления с почтовым идентификатором (номер), содержащего предпи-сание Банка России. Событие вменённого ФГУП «Почта России» административ-ного правонарушения имело место 08.08.2019 в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Защитник ФГУП «Почта России» Баринова Н.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, считая, что настоящее дело судьёй было рассмотрено с нарушением правил о подсудности. По мнению автора жалобы, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в городе Москве, то есть по месту нахождения ФГУП «Почта России».

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Черкашиной С.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истре-буемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должност-ное лицо, вынесших определение.

Доказательствами, исследованными в районном суде и указанными в обжа-луемом постановлении, подтверждено, что вышеприведённые требования закона ФГУП «Почта России» были нарушены при обстоятельствах, описанных в оспари-ваемом судебном акте. Данные доказательства со стороны судьи районного суда получили надлежащую правовую оценку, в том числе с точки зрения законности предъявлявшихся юридическому лицу требований должностного лица админи-стративного органа и с позиции требований, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иссле-дованные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины юридического лица в совершении этого административного правонарушения.

Доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административ-ном правонарушении, являлись предметом оценки при рассмотрении судьёй дела по существу, были отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предус-мотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием виновного.

Из материалов настоящего дела видно, что должностным лицом, осуществля-ющим производство по делу об административном правонарушении, требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, было направлено для исполнения в адрес филиала ФГУП «Почта России» – УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений, истребуемых должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административ-ном правонарушении, юридическим лицом ФГУП «Почта России» должна была быть исполнена по месту нахождения его филиала в городе Ханты-Мансийске. Поскольку данная обязанность юридическим лицом не была исполнена, постольку настоящее дело законно рассмотрено судьёй Ханты-Мансийского районного суда в соответствии с вышеприведёнными правилами о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об админи-стративном правонарушении отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 17.09.2019, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков