УИД: 66RS0013-01-2023-001014-68 

Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 20 декабря 2023 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Рябцева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишение свободы условно на срок 1 год 2 месяца, с испытательным сроком на срок 2 года; 

- 02.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.117 УК РФ к лишение свободы срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 19.04.2018. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 30.04.2021 освобожден по отбытию наказания; 

- 15.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

осужденного: 

- 28.09.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 15.12.2022 в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, приговор вступил в законную силу 16.10.2023, наказание не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 37),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, за истязание и совершение угрозы убийством, то есть за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского районного суда Свердловской области от 19.04.2018 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского районного суда Свердловской области от 02.07.2019 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 19.04.2018. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года (в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), вновь 

<

*** г.>, в дневное время около 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица слева и не менее двух ударов в область лица справа. После чего, продолжая свои преступные действия, в ходе продолжающейся ссоры, нанес удар обеими руками в область груди Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, после чего нанес не менее трех ударов правой босой ногой по обеим ногам в область бедер сзади лежащей на полу Потерпевший №1, тем самым причинив последней, сильную физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к приказу №***н МЗиСР РФ от 

<

*** г.> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

*** г.> №*** квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающего против жизни и здоровья.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и совершение его умышленно. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей и заглаживание вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, болезненное состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери, наличие у нее хронических заболеваний, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

При этом, один лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из объяснений подсудимого и обстоятельств дела не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Непогашенные судимости по приговорам от 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.> не образуют рецидив преступлений, поскольку являются судимостями за преступления, совершенные с применением насилия, и наделяет ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по настоящему уголовному делу. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение менее строгого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением правовых положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от 28.09.2023 Каменским районным судом Свердловской области, по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Д. А. Дога