Дело №2 - 2142/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001959-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2025 года 

<

адрес>

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №08351217 от 26.07.2024 г. Согласно условиям договора сумма кредита составила 26000 руб., под 0,8 % в день. Ответчик свои обязательства по оплате суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59792,70 руб. 14.01.205 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования, согласно которому, права требования по договору займа 

<

***> от 26.07.2024 г. перешло к ООО ПКО «Право онлайн». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 26.07.2024 г. за период с 26.07.2024 г. по 05.01.2025 г. в размере 59792,70 руб., из которых 26 000 руб. – сумма основного долга, 33 33 792 руб. 70 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 14 июля 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 26.07.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа 

<

***> на сумму 26 000 руб. под 292,800/% годовых, 0,8% в день. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа №08351217 от 26.07.2024 года срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить в соответствии с индивидуальными условиями договора займа №08351217 от 26.07.2024 года сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем единовременного платежа, размер которого составляет 32 240 руб., из которого сумма займа составляет 26 000 руб., сумма процентов составляет 6 240 руб. Периодичность платежей не предусмотрена.

При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

В случае нарушения условий возврата суммы займа договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга за каждый день просрочки.

Факт передачи суммы займа в размере 26 000 руб. ответчику ФИО1 подтверждается историей операций о списании денежных средств

Ответчик ФИО1 условия договора не исполнил, в связи с чем за период с 26.07.2024г. по 05.01.2025г. за ним образовалась задолженность в сумме 59 792 руб. 70 коп., которая складывается из суммы основного долга 26 000 руб., суммы процентов 33 792 руб. 70 коп. 

14.01.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №АК-1-2025-6931, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа 

<

***> от 26.07.2024г. перешло к ООО ПКО «Право онлайн». 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Уступка прав требования по договору не запрещена договором займа 

<

***> от 26.07.2024г. (п. 13), заключенным с ответчиком ФИО1 

В силу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен с ответчиком на срок, не превышающий одного года, соответственно с учетом положений ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ проценты по договору не могут быть начислены в сумме, превышающей 130 % от суммы займа, то есть 26 000 руб. х 1,3= 33 800 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов составила 33 792 руб. 70 коп, что не превышает 130 % размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Расчет процентов осуществлен из расчета 0,80% в день, что также не превышает значения, установленного законом в 0,8% в день.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с чем, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №08351217 от 26.07.2024 года за период с 26.07.2024 года по 14.01.2025 год в сумме 59 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 29.04.2025 года судебный приказ от 19.02.2025 года отменен, в связи с поступлением письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, сумма долга не погашена, расчет суммы долга не оспорил, возражений против суммы долга и его расчета суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 26.07.2024г. за период с 26.07.2024г. по 05.01.2025 г. в размере 59 792 руб. 70 коп.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» должно было заплатить государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2024г. в сумме 59 800 руб. и им была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40595 от 28.01.2025г. 

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка от 29.04.2025 отменен, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2000 руб. 

При подаче данного искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №281229 от 21.05.2025г. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ИНН № в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №08351217 от 26.07.2024 года за период с 26.07.2024г. по 05.01.2025 г. в сумме 59 792 руб. 70 коп., из которой сумма основного долга составляет 26 000 руб., сумма процентов составляет 33 792 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Д.А. Бенсман

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2025 г.